Есть такое понятие, как приемственность традиций и продолжая тему двоеверия вот
http://www.hrono.info/statii/2008/salt_mnogo.html

Найдёте сами?

1.Как Вас понимать? Сперва Вы пишите, что:в отличие от оккультистов-язычников, христиане свободные люди, и могут использовать любые формы для творчества, вкладывая в них свой смысл.
а затем это: любые архитектурные особенности храмов в обязательном порядке согласовывались с Церковью, которая ни в коем случае не допустила бы какие-либо языческие, буддийские, мусульманские или иные влияния.
Хочется получить подтверждения обязательности согласования. Есть таковые указы или поучения?
2.Предложенная мной ссылка есть аворская ВЕРСИЯ, а не догма. Я, учитывая аргументацию автора, с ней согласен. Есть контрагрументы, давайте обсуждать.
3. Многокупольные конструкции церквей - одна из форм византийской архитектуры, которая получила на Руси лишь дальнейшее развитие.
Вы путаете купольность и многоглавность.
Вот что автор пишет:Первым о происхождении многоглавия православных храмов написал архитектор Г.Я. Мокеев:
«В Византии, откуда пришло к нам христианство, не было многоглавых храмов. Эволюция форм церквей дошла до пятиглавия, причем до X — XI веков это было еще пятикуполье (купола не выглядели главами, так как имели низкие световые барабаны и снаружи от земли почти не были видны)».
То, что византийская архетектура продолжил своё развитие на Руси никто и не спорил, автор указывает на то, какие условия влияли на это развитие и привели в конечном итоге к появлению уникальной луковичной формы глав, а также самого расположения церковных сооружений.
Если Вы считаете, что автор ошибается, то приведите контраргументы, однозначно доказывающие, что уникальность архитектуры имеет христианскую родословную, а не является результатом приемсвенности традиций, зиждившихся на двоеверии ранних христиан.

1. Если бы на момент постройки такого храма многоглавие вопринималось людьми как нечто языческое, то Церковь не дала бы согласие на его постройку.
2. Никаких многоглавых языческих культовых сооружений этого времени, так же как и каких-либо упоминаний или преданий о них, в природе вообще не существует, поэтому говорить о преемственности архитектуры христианских храмов от языческих означает выставлять себя на посмешище.
3. Что должно быть в голове у человека, чтобы считать, что символика Собора Покрова на рву (строитель Иван Грозный) или Преображенской Церкви в Кижах (18 век) взята из языческой мифологии?
Таких людей надо лечить принудительно.
На русском севере самые древние храмы - шатровые, тогда как многоголовые, как в Кижах, появились намного позднее, когда никакого язычества уже и духа не было.
Символика первой Святой Софии в Киеве и в Новгороде - 12 апостолов и Христос - 13 глав.
Это почти точное копирование Церкви 12 апостолов в Константинополе:
Церковь Святых Апостолов в Константинополе, представленная в миниатюре «Вознесение» и «Сошествие Святого Духа» из манускрита XII в. «Наставления Богоматери». Национальная библиотека. Париж.

В древних она имеет форму полусферы. Купола в виде луковиц гарантируют, что церковь построена в послемонгольский период.

Когда в 19 веке возникло течение в архитектуре, обращающееся к древнерусским корням (т.е. ко временам возможного двоеверия), то купола стали делать не маковками, а шлемовидными.
Влияние язычества на развитие формы куполов равно абсолютному нулю.Кроме того, если бы такое формальное влияние еще дохристианской культуры и присутствовало бы, то в этом не было бы ничего значимого для русской Церкви,

Сотни поучений против язычества в новое время, вплоть до 19 века, издаются для приобщаемых к цивилизации и культуре народов Севера и Сибири (от Пермского края, Мордовии и Башкирии до Алтая и Чукотки), а совсем не для жителей Курска или Твери.

Нашел. Вот ссылка на Никоновскую летопись, из которой отрывок. Из отрывка ясно, что новгородские жители сами схватили волхвов, привели на архиепископов двор, затем на Ярославов двор и там сожгли их.