"Население СССР" и "советский народ" - разные вещи. К счастью, огромная доля населения СССР/РФ - это не гомо советикусы, а русские с навязанным, ложным мировоззрением.

"Садись, 2".

Население СССР и советский народ - это как раз одинаковые вещи. "Советский народ" - это политическая общность граждан СССР. Русский народ - это этническая общность всех, у кого родители русские, и даже юридически русский народ в СССР никуда не пропадал. Вот как раз падению "пассионарности" русского народа в СССР - основного народа - и радовался Егор.

Самое занятное тут то, что Егор своим же языком признал наличие пассионарности у граждан СССР. Признал, что было хорошо, но рад тому, что стало плохо. Вот такое бесовское злорадствие и русофобия.

А как надо отличать этого гомо- от русского с навязанным мировоззрением?
По теме - "Не знаю", смотря у кого, наверно. Когда-то был не против великой Украины, еще и Кавказ оттяпать. Так что у кого-то, может, и похоже, а кто-то скорее евросвидомит.

Нет не похожи. Сначала хотел написать,что национализм галичан это сепаратизм,а потом увидел коментарий Кирилла.
И действительно,чем "Англичан на ножи" в Солсбери,отличается от "Москалей на ножи" во Львове.
Ничем,лозунг с зулусского перевели и все.Кирилл прав!
Червонороссы были долго в изоляции,походу их немцы, венгры и поляки настолько зачморили,что они
утратили ментальность белых колонизаторов и превратились в вечно колонизируемых папуасов.
Ну а сравнивать русских с папуасами это моветон,до этого тут только Егор Ершов может опуститься.

Кстати,это объясняет и патологическую неприязнь к представителям финно-угорских народов.
Их же венгры долго кошмарили,когда они составе Австро-Венгрии были папуасами.

Ну, нас колонизируют по полной с 1917 года. А впервые колониальные практики стали по отношению к нам применяться еще Петром.

Кстати, вот еще одно отличие современного русского национализма и украинского: украм никогда не придет в голову использовать выражения типа "лица высокодуховной национальности" и выставлять напоказ собственную "бездуховность".

Вас да, причем успешно. Вспомнилось как Вы тут нам про Финляндию рассказывали.
Как отвязавшийся крепостной ходили с открытым ртом по задрипанному Хельсинки и восхищались полицейским государством.
Да это кстати не один я заметил,что вот нацдемы то как раз похожи на бандерлогов.
И кормят их с одной миски.

Скузо сеньор Егор,это кто и про кого?

Ещё одно наблюдение.
Новые "г'усские мационалисты" пыжатся обозначить свою преемственность от дореволюционной России. Однако разница тут очевидна если посмотреть на их геополитическую ориетацию. В дореволюционной РИ и Московском царстве всё таки была установка на собственную геополитическую субъектность и независимость. Мне не известны политические деятели которые призывали бы Россию становится чьим либо "протекторатом". Это в отличие от бандерохохлов, которые только и делали, что становились "протекторатами" Польши, Швеции, Османии и т. д.
Однако был и в русской истории такой печальный период потери государственного суверенитета - Ордынское иго. И соответственно были князья признававшие эту ордынкую гегемонию.
Таким образом, "новые г'усские мационалисты" с их мечтами о протекторате со стороны новой глобальной Пиндосской Орды являются наследниками не РИ и МЦ, а наследниками тех деятелей которые признавали полезность власти Орды или были терпилами по отношению к ордынской власти.

Точно сказано.

Если перейти на уровень идеологии, то тут вот какая картина вырисовывается.
Наличие собственной идеологии или лучше сказать "Глобального Пректа" в МЦ, РИ и СССР и отсутствие таковых у "новых НД, НС и НМ".
В свою очередь Глобальный Проект (ГП) является движущей силой геополитической субъектности. Естетственно, что ГП возможен только у крупного государства каким является Россия. Отличительной чертой ГП является его претензия на универсальность для всего человечества. Следовательно столица государства-субекта ГП мыслится как "центр Мира". Таким образом, гипотетическое появление ГП в мелких странах типа Грузии, Эстонии, Гондураса, Свазиленда и т. д. представляется не вероятным.
ГП отвечает на вопросы - от частных "зачем живёт человек" до глобальных "зачем существует государство" и "зачем государство борется за господство с конкуррентами"
В МЦ был ГП - "Москва Третий Рим" то есть последнее и единственное царство удерживающее Мир от зла и прихода антихриста. Что имхо лучше всего соответствует призанакам ГП.
В РИ при Петре с ГП случился облом, но потом, к 1833 г. всё таки удалось выдать на гора "Првославие, Самодержавие, Народность". Содержание менее удачное чем в первом ГП. Но всё таки это что то.
Далее СССР. Коммунизм. Здесь я не буду давать своих оценок Коммунизму. Но это несомненно был полноценный ГП.

Есть свой ГП и у современного Запада. Не буду копаться в конспирологических версиях. Официально западный ГП это "демократия, права человека, либерализм, открытое общество".
Появлялся свой, весьма интересный ГП у Третьего Рейха - "НС это воля к созданию Сверхчеловека".
(здесь я не буду вдаваться в обсуждение содержания этих ГП. Важно именно их наличие.)

А вот у Китая нет ГП, и в этом его слабость.

Теперь посмотрим, что же есть в этом плане у "новых НД, НС и НМ" и их бандеросвидомых братьев по разуму. Признание глобального доминирования Запада (со всей его дегенеративной толерастией). То есть полное отсутствие собственного ГП. Вместо этого дикое папуасское преклонение перед Западом, напоминающее каргокульты и религиозный фетишизм. Отрицание, в виде чисто постмодернистского глумления над любой существующей даже в перспективе "духовностью" (здесь я предпочитаю термин Метафизика). Сведение всего смысла жизни к материальному потреблядству.
Если образ адепта ГП из МЦ, РИ и СССР это субъект несущий Миру некую спасительную весть или даже стемящийся к преображению Мира, то образ "нового г'усского мационалиста" это овощь под пиндосским флагом хрюкающий у корыта с вкусной колбасой "хотя бы как в Чехии".

Отлично написали, именно об этом я и говорил, когда писал, что нужна Великая Идея.

Алексей Вы называете это "Глобальный проект",а я бы назвал это миссия.
Причем с четким определением.Где миссия это общая цель государства как конкурентоспособной структуры и чётко выражающая основную причину существования государства.
Да и Вы пишите об этом(Третий Рим) как бы в прошедшем времени,а зря.
Это не делось ни куда!