Чтобы утверждать такие вещи, это должен быть как минимум догмат принятый на Вселенском Соборе, а так это всего лишь часное мнение, отражающее политическую конъюнктуру того времени.

"В отношении Царственной Жертвы, Батюшка (Николай Гурьянов), для разъяснения, указал нам на труд Святителя Иннокентия, Архиепископа Херсонского и Таврического "Последние дни земной Жизни Господа нашего Иисуса Христа", и на труд Мученика Святителя Андроника Пермского, где обосновывалась эта жертвенность: "Древнецерковное учение о Евхаристии, как Жертве - в связи с вопросом об Искуплении"... Основные мысли, которые изложил Святитель, следующие...
Святой Архидиакон Стефан Первомученик принёс себя в жертву Богу - и
этим показал всю силу желания своей души приобщиться к Нему. "Так же и Царь, - напоминал Старец, - желал быть жертвой Богу за Россию! Понимаете, за Русь! Как законный, стерегущий её от врагов Царь, Поставленный Самим Господом!" Святой Григорий Нисский писал: "Пусть сыны иудеев узнают оружие христиан, которое великий Стефан, употребив для отмщения мучителям, своим примером дал закон для нашей жизни. Они, со зверскою безчеловечной яростию обступив святого, все имели одну только цель: всё, что было под рукою, обратить в оружие против Стефана; а он как некий священник, по духовному закону закалающий чистую жертву, приносящий не чужое, а собственное тело, вместо возлияния изливающий кровь, сам собою за согрешивших умилостивлял Бога, Которого зрел в Небесах, за убийство отмщая благодеянием, вопия в слух убийцам и говоря: Господи, не постави им греха сего (Деян.7, 60).
Он молитвою изглаждал грех их, который убийцы вписали своими беззаконными руками. Они, раздражаясь даже молитвою, не переставали бросать камни до тех пор, как великий Стефан, засыпанный ими, как нежными цветами, или как бы покрытый какою лёгкою росою, погрузился в сладкий и блаженный сон". Поэтому Господу приятна жертва Архидиакона Стефана, так как она - свидетельство полного сораспятия Христу.
Жертва Царя Николая, говорил Батюшка, - полное сораспятие Христу, жертва за Русь Святую. Если Архидиакон Стефан, как некий священник, по духовному закону закалал чистую жертву, себя самое, как мы можем не воспринять искупительной жертвы Русского Православного Царя, который, по учению Святой Православной Церкви является на земле "живым образом и подобием Христа Царя, живущего на Небесах, ибо Помазанник Божий саном своим Царским есть образ и подобие Христа Господа" (Святитель Димитрий Ростовский)."

ЦАРСКИЙ АРХИЕРЕЙ
"Русский Вестник"
Москва, 2004, стр.175-177.





 

Просьба, для полноценности дискуссии, на шарлотанку мадам Гроян не ссылаться.

----------------
Демократия в аду, а на Небе Царство!

Обращаюсь к монархистам и прошу их внимания!
Не удивлюсь, если вскоре либералы начнут "разоблачение" старых "ересей": "ереси" монархиствующих, "ереси" третьеримников, ну и конечно, "ереси" юдофобствующих.

Эти слова - совершенно верные, только их надо понимать как символ, а не как прямое сравнение с Богом.

Может быть я в Символе Веры что то пропустил?
Или есть какие то догматы о том, что - "Русский Православный Царь, по учению Святой Православной Церкви является на земле "живым образом и подобием Христа Царя, живущего на Небесах"

Кстати каждый человек является образом и подобием Бога, а не только царь.

А насчёт образов тут большие сомнения. В этом падшем мире Бог воплотился в "образе раба", собственно поэтому и не был принят иудеями, которые ожидали могущественного царя-Машиаха. Так что до второго пришествия Христа, такие образы больше подходят к еврейскому Машиаху. Что собственно и не удивительно. Если "во Христе нет ни эллина, ни иудея", то вполне закономерно, что отходя от Христа, придумывая себе всяких прочих "искупителей" люди неизбежно скатываются на уровень религиозности иудеев или эллинов (язычников) - что как раз красноречиво иллюстрирует движение царебожников.

Ну а без патетических лозунгов, вы можите привести именно ДОГМАТ?

Ещё раз - это ЧАСТНОЕ мнение.

Католики говорят, что папа образ Бога. Значит вы православный папист. Святитель Дмитрий Ростовский при всем к нему уважении был западником и косился в сторону католиков и протестантов.

Для меня авторитеты Святые Отцы, а о. Николая Гурьянова я не видел и вся информацыя о нем еще при его жизни поступала из третьих рук. Поэтому о нем так как нет достоверной информации судить не могу, но от его лица через посредников шла крайне странная информацыя. Даже о скором конце света.

----------------
Царская власть

Иерей Иаков Конкин

"<...> Богоустановленность Православной Самодержавной царской власти - это догмат Святой Церкви. И пусть не спорит с этим никто. “Помышляющим, яко Православнии государи возводятся на престол не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема, трижды” - свидетельствует 11-й анафематизм чинопоследования Торжества Православия. <...>
Священное писание и творения святых отцов также говорят нам о богоустановленности царской власти и необходимости служения ей. “Господь поставляет Царей на Царство” (1 Цар. 12,13; Дан.2,21; Деян. 13,22), “Господь помазует царей” (1 Цар 16,12; 2 Цар. 12,7), “Господь побуждает царей содействовать благу церкви” (Ездр. 1,2-4; Неем. 2, 4-8; Ис. 60,10), “Христос есть Царь царствующих” (1 Тим. 6,15; Откр. 17,14; Откр. 19,6), “верные должны бояться Бога и чтить царя” (1 Пет. 2,17; Притч. 24,21).
О почитании царской власти говорит и 84 правило святых Апостолов: “Аще кто досадит царю или князю, не по правде: да понесет наказание. И аще таковый будет из клира, да будет извержен из священного чина: аще же мирянин, да будет отлучен от общения церковнаго”.
В деяниях святых Вселенских Соборов Православные Цари называются благочестивыми, христолюбивыми и боголюбезнейшими (Правила 1,3,39 VI Вселенского собора (680 г.), правило 11 Антиохийского поместного собора (341 г.)). Правило 69 VI Вселенского Собора позволяет Царю входить во Св. Алтарь для принесения даров Творцу. <...>
Многие святые отцы в своих трудах призывают нас почитать Царя как помазанника Божия и неленостно служить ему. Преподобный Елеазар Соловецкий (+1656), основатель Троице-Анзерского скита среди других творений оставил нам и наставления о принятии в иночество. В этом наставлении говорится, между прочим, и о том, что по окончании обряда постриженного помещают по левую сторону царских врат с Евангелием, и братия, целуя Евангелие, спрашивают нового инока о его имени по ангельскому образу, он называет свое имя. Братия говорят: “спасай душу и моли Бога за Государя Царя”. Инок говорит: “Бог спасает и помилует”. Как нелицемерно служили русские православные люди своим Царям! На далеких Соловецких островах монахи просят своего новопостриженного брата о молитве за Государя. Какая ещё власть пользовалась таким уважением у церковного народа? Было бы нелепо и кощунственно, если бы в наши дни монахи говорили новопостриженному: “спасай душу и молись за товарища секретаря политбюро” или “за господина президента”. Абсурд, нелепица!
Истинный почитатель Царской власти св. прав. Иоанн Кронштадский (+1908) в своих проповедях говорил, что “ ... русский Государь есть единственный православный помазанник Божий на земле и образ державы Божией на земле, первый венценосный сын Церкви”. Этим словам созвучны наставления священномученика Владимира, митрополита Киевского и Галицкого (+1918): “Священник не монархист не достоин стоять у Св. Престола, - священник республиканец - всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога”. Из этого наставления становится понятным коренное отличие власти царской, богоустроенной от власти “демократической”, народоизбранной. Признание царской власти - это смирение перед волей Божией, а признание власти “демократической”, народоизбранной - это гордыня и попрание Божественных установлений. Православных монархистов обвиняют в том, что они стремятся к канонизации царской власти, как государственного строя. Это, слава Богу, уже давно сделали святые отцы разных времен церковной истории, о чем и говорилось выше.
А вот церковные либералы, в свою очередь пытаются канонизировать всякую власть и всякий государственный строй, ссылаясь при этом на слова апостола Павла: “Всяка душа властем предержащим да повинуется; несть бо власть, аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть. Темже противляйся власти, Божию повелению противляется” (Рим. 13,1-2). Святитель Иоанн Златоуст говорит, что в данном месте у апостола речь идет о самом принципе государственной власти, а не об отдельных начальствующих: “Как это? - спрашивает Златоуст,- неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь речь идет не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божией премудрости... Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Прит.19,14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетавает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерениеми не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу”. Таким образом, та или иная власть промыслом Божиим попускается в государстве, но эта власть (за грехи народа) может быть нечестивой и безбожной “и этого мы, конечно, не можем вменить Богу”. <...>"
http://dl.biblion.realin.ru/text/35_Sib ... jl12_4.htm

Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь)

<...>
"Со времени Святого Константина верховная Царская Власть в христианской государственности прочно связала свои духовные начала с Высшими Церковными Властями и Началами, а священный титул Царя, по непреложному свидетельству Августейшего основателя Царьграда, теперь определялся как звание внешнего Епископа Церкви. Таким образом Святой Константин возродил священное значение Царской Власти, какое ей принадлежало в библейскую эпоху со времен Святого Царя-Пророка Давида - помазанника Божия, то есть христа (cristoV), запечатленного печатию дара Духа Святаго.
<...>
. Все Соборы, начиная со Святого Императора Константина, созывались по воле Государей - державных хранителей Веры, нередко они председательствовали на них или же обращались к ним с напутственными возваниями, которые Церковь почитала как особое выражение Божественной воли: Сердце царево - в руце Божией (Пр. 21, 1).
<...>"

http://www.rusk.ru/st.php?idar=6063

Приведённые тексты это всё таки не догматы, а чинопоследования и каноны, а они всегда имеют какое то конкретное приложение и отражают конкретную политическую ситуацию. Вот например Ельцина хоронили, тоже какое то определённое чинопоследование прозвучало.

Кстати интересно что в этих текстах, говорится об анафемах бунтовщикам против царской власти. С этим как раз никто не спорит. Но опять таки в них ничего не говорится о коллективной ответственности "всего народа", и тем более о каких то проклятиях переходящих на потомков. Так, что приведённые вами тексты как раз опровергают царебожническую пропаганду о "всенародном грехе цареубийства". Как раз эти анафематизмы и каноны говорят о личной ответственности.

И насчёт либералов вы тоже не правы (кстати я не либерал, а национал-демократ и ариософ). "Либералы" вообще против обожествления и сотворения кумиров из любой власти. Власть это объективная реальность, форма управления, а не объект культа.

Только не надо опять передёргивать в сторону "царебожия".
Был конкретный вопрос и конкретный ответ.

----------------
Дмитрий, объясните значение слова "шарлотанка". Неужели Вы подразумевали француженку, пекущую яблочные пироги?