Из рассказов Амурского писателя Бориса Черных († 2012 г.), чьи труды в советское время считались запрещенными, т.к., разоблачали сталинскую коллективизацию (из статьи писателя Альберта Кривченко):

«Поступил в сельсовет указ взыскать с Пахома Казакевича налог 1000 рублей (раз он не хотел идти в колхоз. – А. К.). Пахом не дрогнул, продал скот и зерно и внёс налог. Через месяц обложили его ещё на 1000 рублей. В неистовстве мужик продал дом, перешёл жить в баню. Зиму перекантовался. Весной у него отобрали полосу (земли. – А. К.) и последнего молодого жеребёнка. Пахом лёг на лавку в бане и перестал выходить на улицу… Отказался от пищи (то есть объявил голодовку. – А. К.). К лету Пахома не стало».
Поступок, конечно, из ряда вон выходящий, рассчитанный на цивилизованную власть. Однако в Европе большевиков не зря называли и «людоедами», и «крокодилами» (об этом сам Ленин говорил на одном из форумов). На них приёмы, вроде применённого Пахомом Казакевичем, не действовали, даже если бы голодовку объявил не один, а тысяча, сто тысяч, миллион человек. От голода, вызванного в 1932–1933 гг. коллективизацией, умерло семь с лишним миллионов человек – и ничего. Поэтому в большинстве случаев мужики до крайности не доводили. Лишившись земли, скота, инвентаря, упёртые упрямцы шли на заработки в город, плотничали по сёлам, работали на станциях, но от жизни не отказывались. Однако и в колхозы не вступали ни под каким видом.

Стала бы Советская власть проводить коллективизацию, Голодомор начала и Большой террор конца 30-х годов, уничтожая пассионарно настроенную часть русского народа, что еще была, и кулаков - в том числе, если бы они подстраивались под власть и искали "исконных выгод по ситуации"?!..

Да, а по субботам он посещал синагогу. Праздновал Хануку, Пурим... носил ермолку. Очень может быть.

Ну, что я говорил?.. Так и есть.


Вона. Как же много нового можно узнать на форуме.

Так это его любимое занятие тут.

Владимир! Не читайте советских историков, и будет Вам счастье.

Отнюдь. Очевидное опровергаете Вы. Я же всегда за факты.

Да Ваши факты мы знаем: "В СССР не было ничего хорошего!"

Замечено,что кто много "разлагольствует" - тот мало конкретно делает и наоборот соответственно (с)

Так это правда. Все то "хорошее" свойственно при любом раскладе, и нельзя относить к СССР. Вы же,как обычно,валите все в кучу,потому и "хорошее" появляется у Вас.
А я не валю в кучу, и вижу истоки оного и последствия,поэтому и утверждаю согласно фактам: в СССР ничего хорошего не было, и быть не могло по сути.

4 ноября, г. Москва, Русский марш.



Выступление Александра Михайлова:

"С праздником, россияне, русичи, славяне, русские люди! С праздником, великим праздником освобождения!
Но... мы не свободны! На сегодняшний день стоит на коленях наша деревня. 23 тысячи деревень уничтожено за 20 лет. 17 тысяч школ уничтожено*. Обесточены наши границы. Стоят на границе с Китаем огромное количество муляжей (муляжи, а не пограничники). Уничтожаются военные городки. Лично мой городок, где я родился — ст. Степь, Оловянинский район, 111 разъезд, где стояла огромная часть, военная часть, летная часть, - сегодня уничтожается. И сегодня 400 жителей этого городка выбрасывают на улицу по приказанию Министерства Обороны.
Да, происходит сегодня геноцид над Россией, но всему приходит свой конец, всему. И, думаю, сегодня Россия начинает пробуждаться, начинает возрождаться. Русские люди понимают, что они не манкурты*, и никогда не были без памяти. Сегодня память возвращается и идет мощная война. Как сказал мой батюшка: «Война — убиение тела. Мирное время — это убиение души. И не известно где больше жертв». У нас молодежь сегодня пичкают наркотиками, телевидение пичкает безумными совершенно программами, где горы трупов и море крови. Убить сегодня человека все равно, что высморкаться. Стыд убивают, стыд... Именно сегодня, то безобразие, которое происходит на сценах, в кинотеатрах, на телевидении — это безобразие подавляющее... Очень редко, за редким исключением, где появляются какие-то скромные, русские настоящие. Сегодня русская национальная наша культура, корневая, в частности... Вы не услышите русскую народную песню — ее нет. Но она должна вернуться, потому что это — молоко матери нашей. С этим мы родились и это наши корни.
За возрождение России! Слава России! Слава России! Слава России!
Будьте здоровы".


* Манку́рт, согласно роману Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» («И дольше века длится день»), это взятый в плен человек, превращённый в бездушное рабское создание, полностью подчинённое хозяину и не помнящее ничего из предыдущей жизни.

Согласно Айтматову, предназначенному в рабство пленнику обривали голову и надевали на неё шири — кусок шкуры с выйной части только что убитого верблюда. После этого ему связывали руки и ноги и надевали на шею колодку, чтобы он не мог коснуться головой земли; и оставляли в пустыне на несколько дней. На палящем солнце шири съёживалась, сдавливая голову, волосы врастали в кожу, причиняя невыносимые страдания, усиливаемые жаждой. Через какое-то время жертва либо гибла, либо теряла память о прошедшей жизни и становилась идеальным рабом, лишённым собственной воли и безгранично покорным хозяину. Рабы-манкурты ценились гораздо выше обычных.
В романе рассказывается о том, как молодого кипчака Жоламана, сына Доненбая, попавшего в плен к жуаньжуанам, сделали манкуртом. Его мать Найман-Ана долго искала сына, но когда она нашла его, он её не узнал. Более того, он убил её по приказу своих хозяев.

однако было, вопреки самой его сути: развитые социальные программы и отсутствие жуткого расслоения населения. да приличные произведения искусства тоже были (вы сами признавали). Пусть вопреки. но были. сейчас возникновение ТАКИХ маловозможно. Свободы больше, а вероятности меньше

Ну почему спекулянты? Переселенцам столыпинским чем было спекулировать? Выживали как могли, потому что денег, отпущенных для их обустройства, явно не хватало и те, что выделялились, активно разворовывались на местах (все как у нас сейчас).
А спекуляция землей пошла с реформами здесь, в Центральной России. Землю скупали для последующей перепродажи и сдачи в аренду. Опять же, почти как у нас сейчас в московском регионе, только что сейчас уже не для сельского хозяйства.

Вы мне льстите же, конечно, сравнивая меня с уважаемой Фотиной...
Но в данной теме на данный момент я просто уточняю кто кого и зачем называет кулаком. Все же сам я проихождением частично из кулаков.

какой умница!

Невежество не порок, порок - придавать невежеству вид знания. Итак, Петр Аркадьевич во "Всеподданнейшем отчете саратовского губернатора за 1904 год" пишет следующее:

В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению - мироеда. Вот единственный почти выход крестьянину из бедности и темноты, видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если бы дать другой выход энергии, инициативе лучших сил деревни, если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель, или из земельного фонда Крестьянского банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли.

Как видно из цитаты, Столыпин видел в аграрной реформе не только средство уничтожить чересполосицу, малоземелье, круговую поруку и другие недостатки общинного землевладения, но и такое порочное явление общины как "кулачество", мироедство. Откроем словарь Даля:

Кулак - *Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %90%D0%9A/

Грубая ошибка - путать зажиточных крестьян с кулаками. Это разделение четко проводит и русский аграрник-публицист Энгельгардт:

Как о зажиточности мужика-кулака, занимающегося ростовщичеством, можно судить по количеству денег, какое он пускает в оборот, так о зажиточности земельного крестьянина, занимающегося землей, хозяйством, можно судить по количеству и качеству имеющихся у него лошадей и скота, по количеству имеющегося в запасе хлеба, по исправности сбруи, орудий.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/10.htm

Если угодно более подробно прочесть чем и как жил кулак на селе, рекомендую эту статью.