Скажите, вы всегда съезжаете с неудобных тем? Мы сейчас говорим о визите в Израиль, не так ли? Отрефлектируйте сначала в этом направлении, потом задавайте другие вопросы.
Впрочем, что касается приведенной вами формулировки, она очень грамотна.

Кто ты таков, чтобы критиковать Патриарха?

Что думают о главе Русской Православной Церкви разные нехристи - мне даже неинтересно. Это ещё хуже, чем с какими-то известными проходимцами обсуждать те или иные поступки родного отца. Не важно какие поступки отца - хорошие, или плохие - по крайней мере до тех пор, пока с тобой разговаривает забулдыга, которая и вовсе во Христа не верует, как во Спасителя, по Писанию. Пусть нехристи о своей душе для начала побеспокоятся, а потом, может, и поговорим о высказываниях предстоятеля Русской Православной Церкви.

Александр, при всех наших разногласиях, мудрее меня написали.

Я не поддерживаю мнение Малюты. Политика - есть политика.
Но, извините, а в чём проблема?
Патриарх выше нас всех? Как Папа Римский?

Объективно выше. По сану и тому кресту, что несет.
Простите, прежде чем дискутировать(!) с профессором, необходимо освоить хотя бы программу бакалавра. В противном случае диспута(!) не получится, максимум - беседа. Должна же быть определенная культура, по Фрейду, система табу, в том числе и в сфере критики.

Ага. Т.е. Патриарха может критиковать только другой Патриарх?
Точно так-же, как гражданин России, я имею прво судить о Президенте, так точно так-же, как у члена Церкви, у меня может быть мнение о её Главе.
НЕТ. Никакой "системы табу" самой по себе быть не должно. Любой запрет - следствие здравого смысла.

Если человек видит недостатки и цель его критики - исправить их?
Если слова сказанны от всего сердца, не лукавя?
Почему ж нет?

Как сказал АР, все конечно можно. Но все таки определенная система само ограничения - табу должна быть. К примеру, если студент, видя несоответствия своего понимания предмета пониманию профессора, начинает в своем споре с ним исходить из презумпции собственной неоспоримой правоты, это не очень конструктивный подход.

А критика, даже исходящая от чистого сердца, не говоря уже о стилизованных под "чистосердечные обращения" "открытых письмах Патриарху", должна знать свое место и время, и круг общения и обсуждения.

Данное суждение ( кое я абсолютно разделяю ) применимо к понятию критика вообще.
А не только Патриарха.

Вот и Слава Богу))

Меня старпост темы абсолютно не удивил. Все обьективно.

Лена. не дай Боже, но представтье себе, что придется выбирать. Господь - или Гомер. Что вы выберите?
или от чего отказаться от Бога или от классической музыки?
А ведь такие испытания нам могут запросто прийти. Хорошо бы не как Иову.
Так что..

Гомер - язычник, и в полной мере его принимать нельзя.
И уж как Малюта - ставить античную цивилизацию с сатурналиями выше хритсинаской -подавно