Найду на кого охотиться, тех же собак беспризорных - уйма за городом бегает. На свалке же думаю если будет много желающих - сделают платный вход и все условия в виде огневой дистанции, мишеней и прочего из подручных материалов

безпризорные собаки - это еще цветочки. а вот коты.. я с открытым окном сплю в родительском доме, под ним - ива. почему эти мерзостные твари именно ее избрали для своих разборок.. всю ночь обезьянье завывание. хоть водой обливай, хоть еще чем. только отстрел гарантирует нормальным людям спокойный сон

Да конечно! На беспризорных собак - да кто разрешит-то? Мы с Вами в мировом сообществе теперь обретаемся - приоритет международных законов соблюдаем. Прошли те мрачные времена, когда у нас каждый егерь имел круглогодичную лицензию на отстрел бродяцих домашних животных в пределах своего участка и имел право с собой взять на это дело еще до 10ти охотников. Теперь убьешь собаку и все: прощай Ваш смит и вессон - "жестокое обращение с животными". Да и как к Вам в лесу подойдет пёсик на выстрел почти в упор? А иначе с короткого ствола не попадешь, а попадешь - убежит подраненый, потому что патрон не тот и оружие неохотничье.
А на свалке придется водителям мусоровозов и персоналу выдавать 100 грамм фронтовых и год за три к пенсии им прибавлять, свалка не стрельбище.

Господи, зачем ты создал гуманитариев? Дорогой Константин, если я собачку и убью - то в мерию и полицию об этом сообщать не стану, а в полях кроме как для сбора конопли последние не появляются.
2. Ну сразу видно, человек дальше дивана никуда не ездит - а вот когда я на велосипеде катаюсь - меня по нескольку километров преследуют стаи бродячих псин
3. Это вообще пушка - собаку патроном, рассчитанным на человека не убить

Значит Вы не видели настоящих бродячих собак.
Так-так, а теперь давайте вспомним - с чего начинался весь этот разговор о легализации карманных орудий? Некоторые здесь говорили, что они законопослушные граждане и хотят носить оружие легально и официально. А Вы, значит, желаете из разрешеного короткого ствола производить противозаконные действия. В пригородах значит изволите желать пострелять в собачек которые без привязи?
Но с моего дивана мне вполне видно, что так просто это не проскочит. Первая же бабуля, которая увидит данное безобразие, достанет мобильник и прощай Ваш надежный вальтер, и т.д.
А то и из ближайшей подворотни выскочит такой-же как Вы официально разрешенный ковбой, чей четвероногий друг оказался случайно в своре, которая Вас преследует, и отработает из своего зарегистрированного люгера по Вашему велосипеду. Вот тогда у Вас сложится более полное представление о кучности и силе заряда короткоствольного оружия.

Никак нет. Я лишь описал случай самообороны, а Вы уже решили что я преступил закон. Настоящие бродячие собаки набрасываются стаями на одинокую жертву, заходят с двух флангов и атакуют одновременно - ну чисто отряд спецназа. Бабуля за мобильник не возьмется - она же не дура чтобы вместе с собачками унавозить землю в ближайшем овраге, ей еще пожить хочется, внуков понянчьить. Ковбоя, выскочившего из подворотни вслед за собакой, я при направлении ствола на меня возьму на мушку, а если он не подчинится моему требованию бросить оружие - буду нелетально атаковать

Показательно, что активно выступают против права на защиту жизни и имущества коммуноид - как же иначе отбирать у крестьян хлеб, у нэпманов магазины, вселять в одну квартиру пять семей, загонять людей в колхозы?
как писал один деятель: Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя
А когда у этого негодяя, нежелающего отдавать тысчонки, будет пистолет, то отбирать то сложнее будет и это сильно не нравится коммуноидам.

Хорошая картинка:

Ну так коммуноиду положено - они же разоружили РИ, заставив всех сдать оружие - рабу оружия не положено

Как краснопузый сталинист я протестую против этой чуши мнения, так как за минимум препятствий в покупке любого оружия (справедливым колхозам и налогам оно особо не помешало бы, ггг ).
И по линии "православный / не православный" граница не проходит.
И по линии "за так сказать перераспределение доходов / против" не проходит.
Не, по моему тут "боится / не боится". Или болезненное ЧСВ по каким-то причинам.

Ну это ж логично: носить - легально и официально. А что там кое где может бывать - так это тут при чем? Перестал нарушать - и снова все стало легально и официально. Почувствуйте выгоду от этого. ))

Тю, да он же не успеет и не попадет. Иначе думают только школьники, которые обсмотрелись боевиков. Чего бояться то?

Справедливый колхоз это вероятно из той же серии, что "добый маньяк", "умный идиот", "стройный горбун", "честный взяточник"...
Много ли коммунисты разрешали приобретение оружия? Наоборот, приезжая в казачьи станицы, заранее везли списки с указаанным количеством сабель, винтовок, револьверов, пистолетов, в ультиматимной форме требуя выдать и угрожая резней.
Еще как коммунисты боялись свой народ, не случайно даже военным боялись доверять - гранаты хранится у тебя, а запалы на складе за 10 км.

Открытое письмо в защиту закона, здравого смысла и гражданского оружия

Мы, нижеподписавшиеся, предлагаем вашему вниманию наши разъяснения и соображения по теме гражданского оружия, его места и значения в российском обществе.

Нетрудно догадаться о непосредственной причине появления нашего обращения. Гражданское оружие и его законопослушные владельцы постоянно очерняются заявлениями о шквале преступлений с оружием - мы к этому привыкли и уже не удивляемся. Но то, что происходит после известных событий 7го ноября, переходит всякие границы. Всех законопослушных владельцев гражданского оружия фактически обвиняют в разнообразных преступлениях или, как минимум, приготовлении к ним. Поскольку любой обвиняемый в любом процессе имеет право на защиту, постольку мы считаем необходимым выступить в защиту законопослушных владельцев гражданского оружия, в защиту закона и здравого смысла.

Прежде всего, следует объяснить кто такие владельцы гражданского оружия. Согласно Федеральному Закону об оружии 150-ФЗ, владелец гражданского оружия это:

гражданин Российской Федерации:
достигший возраста 18ти лет,
не состоящий на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере, а также не имеющих других медицинских противопоказаний к владению оружием
не имеющий не снятую или не погашенную судимость,
не совершавший административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления,
не совершавший административных правонарушений в области незаконного оборота психотропных веществ (в просторечии - наркотиков),
прошедший обучение навыкам техники безопасности обращения с оружием,
имеющий постоянное место жительства.

Иными словами, согласно закону, владелец гражданского оружия - это совершеннолетний, здоровый и полностью дееспособный, законопослушный гражданин. Кроме того, каждый владелец гражданского оружия имеет право избирать и быть избранным, т.е. участвовать в выборах в качестве кандидата.Так ли это на самом деле? Может быть реальная картина драматически отличается от идеальной, нарисованной в Законе об оружии? На наш вопрос отвечает не кто-нибудь, а зам начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ МВД генерал-майор полиции Леонид Веденов:

Информируем, что по состоянию на 1 июля 2012 года на учете в органах внутренних дел состоит более 5 млн. граждан владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6,4 млн. единиц гражданского оружия, в том числе более 1,5 млн. ед. оружия самообороны, в т.ч. свыше 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом более 687 тыс. ед., огнестрельного гладкоствольного длинноствольного свыше 4,2 млн. ед.За 6 месяцев 2012 года совершено 142 преступления с применением огнестрельного оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел.
(скан официального письма прилагается)

Общая картина состояния преступности за тот же период выглядит следующим образом:

Зарегистрировано 1168 тыс. преступлений
В результате преступных посягательств погибло 18,8 тыс. человек, здоровью 24,9 тыс. человек причинен тяжкий вред.
В общественных местах зарегистрировано 319,1 тыс. преступлений. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 203,4 тыс. преступлений, в том числе: 28,3 тыс. грабежей, 87,2 тыс. краж, 3,4 тыс. разбойных нападений.
(статистика МВД за указанный период прилагается)

Несложные вычисления показывают, что уровень преступности среди владельцев гражданского оружия в 267 раз меньше чем по стране в целом.

Следует отметить, что владельцы гражданского оружия не склонны не только к преступлениям с оружием, но и к любым другим преступлениям и административным правонарушениям. Дело в том, что закон устанавливает жесткие требования к ним. За административные (а, тем более, уголовные) правонарушения можно вмиг лишиться своего оружия, притом с безвозмездной конфискацией. Поскольку гражданское оружие - довольно дорогое занятие, а лицензирование права на оружие - сложная, длительная и недешевая процедура, постольку владельцы гражданского оружия очень щепетильно относятся к закону. Кроме того, так называемый правовой нигилизм практически не встречается среди владельцев гражданского оружия - чтобы выполнять законы, их надо знать.

Мы не располагаем более подробной статистикой правонарушений и преступлений среди владельцев гражданского оружия, но можно с уверенностью утверждать, что принципиально картина не изменится, даже при крайне подробном и всестороннем исследовании.

Сопоставив все вышесказанное и приведенные цифры, становится очевидно – преступления с гражданским оружием не вносят сколько-нибудь существенный вклад в общую картину преступности. Наоборот, можно с уверенностью говорить, что владельцы гражданского оружия - наиболее законопослушная часть общества, о чем недвусмысленно свидетельствует статистика МВД. Следовательно, любые заявления о необходимости ужесточения контроля над гражданским оружием лишены оснований.

Лишена оснований, в частности, инициатива запрета ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения. Владельцы гражданского оружия пьют алкоголя не больше и не меньше всего остального населения, но преступлений совершают на несколько порядков меньше, чем в среднем по всему населению. Эту инициативу, в отличие от других ужесточений последних дней, хотя бы можно теоретически объяснить и обосновать, но практика опровергает теорию, показывает бессмысленность и этого ужесточения.

Повышение возраста владения оружием также не снизит уровень преступности, поскольку в 5 млн законопослушных владельцев оружия входят и те, кто купил первое оружие в 18 лет, а некоторые регионы снизили планку до 16 лет и не получили повышения уровня преступности. При этом, количество преступлений с легальным гражданским оружием - незначительно в сравнении с десятками тысяч убийств и десятками тысяч случаев причинения тяжкого вреда здоровью по криминальной статистике в целом.

Кроме того, в нашей стране существует практика доверия автоматического стрелкового и прочего военного оружия лицам, достигшим 18ти лет без иных проверок кроме как по состоянию здоровья - призыв в армию. Непонятно почему тем, кому с 18 лет доверяют, например, танк или способный стрелять очередями автомат Калашникова, нельзя доверить гораздо менее опасный пистолет или полуавтоматическую винтовку.

Инициатива с введением пулегильзотеки для любого оружия хоть и выглядит на первый взгляд разумной, но не будет работать, потому как травматическое (огнестрельное ограниченного поражения) оружие не оставляет на снаряде уникальных следов, а весьма популярное в России ОООП под патрон 18,5х45 мм (Оса, Стражник, Эгида) не оставляет таких следов и на гильзе. Кроме того - нигде в мире не существует методики, которая могла бы обеспечить сколько-нибудь надёжную идентификацию гладкоствольных ружей по гильзе/снаряду.

Наконец, при наличии на руках у населения 6,4 миллионов единиц оружия (о чём было сказано выше) создание пулегильзотеки в разумные сроки вообще не представляется возможным. Контрольный отстрел только этих образцов займёт десятилетия - и это без учёта отстрела нового оружия, которое поступит в гражданский оборот за эти годы.

Таким образом, введение пулегильзотеки для гладкоствольного огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения приведет к перегрузке лицензионно-разрешительной системы ненужной работой, которая не даст ровным счетом ничего для повышения раскрываемости преступлений.

Также является безосновательной и бессмысленной инициатива запрета ношения оружия в общественных местах, в которых только за первые 6 месяцев 2012 года зарегистрировано более 300 тысяч преступлений. К этим преступлениям владельцы гражданского оружия, согласно статистике МВД, не имеют практически никакого отношения.

Наоборот - хотя бы какую-то часть этих преступлений владельцы гражданского оружия способны предотвратить. Преступников пугает даже гипотетическая возможность встретить вооруженный отпор, а применение гражданского оружия обычно обращает их в бегство. Задумайтесь - по какой причине «аптечный стрелок» Дмитрий Виноградов не отправился убивать в стрелковый клуб "Хантер", где тренировался, или в ближайшее ОВД? Возможно потому, что понимал - там он встретит серьезный отпор.

Надо признать, что полиция, в силу специфики работы, не может предотвращать преступления, если их не удалось выявить на стадии подготовки. Поэтому до приезда полиции граждане остаются один на один с преступником. Так было во время трагического инцидента с майором милиции Денисом Евсюковым, так было в московской аптеке 7го ноября. В этой ситуации попытка запретить гражданину защищаться выглядит как помощь преступнику.

На запрете ношения оружия в общественных местах следует остановиться особо, потому что по эффективности этой меры контроля за оружием есть совершенно определенная статистика - в США. Широко разрекламированные прессой случаи массовых расстрелов в США происходят именно в gun-free zones - там, где ношение оружия запрещено законом. Законопослушные граждане подчиняются законодательному запрету. Преступника же, задумавшего совершить массовый расстрел, запреты разумеется не останавливают, но, зато преступник точно знает где не встретит сопротивления и сможет вдоволь пострелять по безоружным гражданам - в "свободных от оружия" зонах.

Таким образом, инициатива запрета ношения гражданского оружия в общественных местах в России - не только бессмысленна, но и смертельно опасна для граждан. Непонятно о чем думаю те, кто предлагают ввести доказавшие свою опасность gun-free zones у нас, особенно в свете вышеприведенной статистики преступлений в общественных местах.

Ни для кого не секрет, что та волна требований "ужесточения контроля над оружием", которая прокатилась в последние дни, спровоцирована действиями "аптечного стрелка" Дмитрия Виноградова. Что бы там ни говорили, очевидно, что трагедию использовали как циничный повод, как способ подготовки общественного мнения к принятию бессмысленного закона. Вспомните цифры - 142 преступления с оружием за 6 месяцев на 5 млн нормальных людей - владельцев гражданского оружия. Почему о пяти миллионах наиболее законопослушных граждан судят по одному преступнику? Претензии к лицензионно-разрешительной системе МВД также безосновательны, потому что именно эта система следит за выполнением требований закона владельцами гражданского оружия. И статистика показывает, что система работает отлично. Преступник же - на то и преступник, что не подчиняется закону, следовательно, ужесточение требований закона преступника никак не может остановить.

Любой здравомыслящий человек, ознакомившись с нашими рассуждениями, должен отказаться от безосновательных и бессмысленных требований ужесточения контроля за гражданским оружием, либо обнародовать иные основания, не имеющие отношения к общественной безопасности. Безосновательные, но упорно распространяемые, заявления о необходимости ужесточения контроля над гражданским оружием, видимо, следует рассматривать как клевету или разжигание ненависти к социальной группе "владельцы гражданского оружия" и реагировать соответственно.

Обращает на себя внимание реакция СМИ на трагедию в аптеке Ригла. Смакуются и всесторонне освещаются действия "аптечного стрелка", особенности его социально-половой жизни, употребление антидепрессантов, подготовку к преступлению, "манифест" о смысле его действий и т.д. При этом никого не интересует личность реального героя - Никиты Стрельникова. Судя по всему, он сыграл ключевую роль в задержании "аптечного стрелка" - будучи смертельно ранен, Никита Стрельников бросился на преступника, перезаряжавшего оружие, заставил его потерять время в рукопашной схватке и выиграл время, которое позволило охране аптеки задержать преступника. Если бы не Никита Стрельников, жертв было бы гораздо больше. На следующий день после совершения своего подвига он умер в реанимации.

Теперь вдумайтесь те, кто обвиняет гражданское оружие в преступлениях и выступает за ужесточение контроля - нет ли и вашей вины в том, что мы теперь вынуждены вспоминать героя посмертно? Если б не новые и новые ограничения и запреты для гражданского оружия, которые вводятся последние несколько лет, то, может быть, Никита Стрельников был бы вооружен и вернулся бы к семье целым и невредимым, обезвредив преступника?

Разве мы хотим больше мертвых героев и больше живых преступников, которые безнаказанно расстреливают ни в чем неповинных людей? Надо признать, что полиция не может вездесуще предотвращать преступления, а, в основном, регистрирует уже факты совершённых. В этой ситуации попытка ужесточить контроль выглядит странно и непоследовательно. Принятие поправок к Закону об оружии никоим образом не изменит ситуацию в лицензионно-разрешительной системе, сотрудники которой делают ошибки не реже и не чаще обычных граждан. Реальность такова, что абсолютно гарантировать что-либо невозможно. И даже полный запрет оружия не защитит от случаев вроде недавней стрельбы в московской аптеке.

В тоже время мы считаем, что уже совершенные преступления с оружием не должны быть проигнорированы. Наоборот, упомянутые 142 преступления с гражданским оружием обязательно должны быть расследованы, а преступники - наказаны по закону. Например, в последнее время появилась нехорошая тенденция совершения демонстративных правонарушений и преступлений, связанных с оружием - запугивание граждан путем стрельбы в воздух на праздниках в местах, не предназначенных для стрельбы.

Нельзя наказывать всех за преступление одного человека. Но для того, кто совершил преступление, наказание должно быть справедливым и неотвратимым.

Суммируя все вышесказанное, мы, нижеподписавшиеся, считаем себя вправе требовать:

1. Прекратить нагнетания истерии на тему оружия, поскольку обвинения в адрес владельцев гражданского оружия - беспочвенны, а ужесточение контроля оборота гражданского оружия - бессмысленно, о чем свидетельствует статистика МВД.

2. В Закон об оружии и подзаконные акты, регламентирующие оборот гражданского оружия, не вносить никаких поправок, направленных на усиление контроля за оборотом гражданского оружия поскольку они не повышают, а снижают общественную безопасность.

3. Дополнить Закон об оружии:

3.1. правом граждан приобретать, хранить и носить короткоствольное нарезное огнестрельное оружие в целях самообороны,
3.2. процедурой лицензирования приобретения гражданами короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, аналогичной процедуре лицензирования приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Законопослушные граждане - владельцы гражданского оружия на протяжении пост-советской истории России доказали, что им можно доверять оружие, а лицензионно-разрешительная система доказала свою работоспособность. Следовательно, права и возможности самообороны надо расширять и доверить законопослушным гражданам возможность ношения в целях самообороны действительно эффективного короткоствольного нарезного оружия, взамен "менее-смертельного" огнестрельного оружия ограниченного поражения.

3.3. Заменить в Законе об оружии термин "огнестрельное оружие ограниченного поражения" термином "короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие".

4. Дополнить статью 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации следующим абзацем:
"Не является преступлением причинение вреда лицу, незаконно посягающему на неприкосновенность жилища".

5. Посмертно наградить Никиту Стрельникова, который героически погиб, защищая жизни людей.


Приложения:
1. Статистика по преступлениям с гражданским оружием за первые 6 месяцев 2012 года: https://docs.google....zJreHdfMGc/edit
2. Данные об общем состоянии преступности за первые 6 месяцев 2012 года: https://docs.google....HA4UFRUUWM/edit

Исходный текст и подписи: http://ru-guns.livej...om/1565460.html

Резолюция может быть разной по форме, а по сути будет написано "рабам оружия н е положено"