Володь, оцени забавную ситуацию - ультраордынец яростно подмахивает либерасту, против националистов-традиционалистов. По-моему весьма показательный факт.

Да, заметил. Не нравится Европа, мог бы хоть в защиту Руси высказаться, когда Всеволодыч упрекает ее в отсталости и дикости в сравнении с древними Египтом и Китаем (!).

Это применимо и к этой ситуации. Приемственность знаний будет всегда и любое новое знание вырастает из знания уже существующего. Христиане не с нуля начали свой путь и их рывок подобен рывку Китая, когда заимствованный опыт преобразуется в новые знания.

1.Научная трезвость? Хм. Тогда дайте чёткое определение того, какими отличительными характеристиками отличается сознание христианина перед сознанием всех остальных, чтоб можно было потом взять человека, окрестит,. воцерковить и увидеть чудесное преображение его духа и интелекта. Может мы стоим на пороге нобелевской премии открыв такую чудесную закономерность!
2.А до этого христианские исследователи опирались на языческие знания.
3.По каким критериям определять?

Фрейд посвятил целую статью этому факту и потому повторяю свой вопрос!

Фотина, грустно наблюдать, как неспособность вести конструктивную беседу выливается в такое.
Я бы мог потребовать обосновать где я возмущается,что его тут не понимают и не хотят с ним общаться, но думаю, что Вы на это неспособны в принципе.

А что ему ради союза с Небертом лгать? Типа свой брат-националист всегда прав, даже когда утверждает, что 2х2=10?

Какие людишки то гадкие, неужели трудно понять, что было хорошее в Европе - я ж не спорю, но и в Азии тоже много чего было. Неужели самим сообразить трудно?

1. В Европе вообще иноверцев убивали, так что относительно халифат был терпимее.
Насчет наказаний в Европе того времени за одну срубленную ветку полгалось осоепление+кастрация, а за "убийство" голодным крестьянином зайца - виселица.
2. Ну и что - у меня свои знания есть. Я имел ввиду, что сейчас развелось куча "историков", "астрономов" пишущих всякий вздор, пользуясь малограмотностью обывателей.
3. Ну и что? Язычники не славяне, не белые, не арийцы?

1. Не сравнится, погулел бы хоть что такое Карнак. Пушечный двор до Петра не имел единой калибровки Стыд и позор. Соловецкой трапезной до Карнака, аки пешком до луны

2. Мне плевать на вики, везде НТР, где бы не читал подразумевалась в прошлом веке.

3. Ну конечно Кто-то в теме про ученых приводил Гутенберга

1. Так что в пример приводишь еретиков, погрязших во грехах и исказивших истинную веру?
2. Нет это не так.
3. Это плоды НТР, это ее логическое следствие. Кстат мне кажется, что Штильмарк это понимает.

Фрейд сумасшедший был, если Вы не в курсе.

Да Вы не наблюдайте. За собой лучше понаблюдайте.
Вот как интересно получается. Есть православный форум. И не просто православный,он ещё монархический и черносотенный. Т.е. интерес к общению здесь у лиц, исповедующих такие взгляды и Веру.
Почему то постоянно появляются тут персонажи , как то: пнепоклонники, еретики, жиды, иноверцы, атеисты, коммунисты, даже педерасты.. Вот, что им тут, медом намазано? Не могу никак решить сию дилемму. Так самое интересное, приходят и требуют "конструктивного диалога". Спрашивается, а на кой ляд он нам нужен? Какую цель преследуют тут такие гости? Полагаю, что только троллить, шпионить, доносить и сплетничать, порочить Церковь, Веру, Россию, монархизм и черносотенство.
И ещё, мы же вот не ходим на ваши форумы. Нам там делать нечего.

это академики РАН, писавшие историю России, со звездочкой- Русские, в скобках год избрания-

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’, 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.


а вот как отозвался об толковании истории Ломоносов-

«Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина»

всем теперь всё ясно?

Нет не в курсе. Где ознакомиться с медзаключением?