А Мирзоеву дали 2 года по справедливости или по милости?

Это вот центральное ваше заблуждение.
По справедливости все мы достойны мучительнейших казней, не в меньшей степени, чем рецидивисты. Господь же по милости, а не по справедливости, принял это на Себя.

Если хотите спросить, дескать так нужно ли тогда казнить рецидивистов, тогда так и спросите, отвечу.

Вова. Справедливо ли, что разбойник и душегуб в рай попал?

Может ли Господь помиловать нераскаявшегося грешника? И почему нет? Разве мало у Него любви и всепрощения?

Разбойник ли? Или уже праведник?

Как то вот пропустил этот пост Владимира.
Слово конечно какое-то не шибко русское, но он где-то раньше его объяснял.
Да, вот к этой патрональности я и веду своим занудством.
Только на ней, на патрональности, и может держаться православное государство, если оно хочет быть именно православным государством.

Идея, состоящая в том, что справедливыми законами можно кому-то улучшить жизнь - это утопия, потому что любые законы приводят в действие люди по своим представлениям, причем не только по представлениям о справедливости, но вообще, о добре и зле и смысле жизни, или, другими словами, по понятиям.
Значит надо эти вот понятия изменять, а это возможно, например, проповедью и культурой, привлекая лучшие стороны национального менталитета.
И законы нужны такие, которые помогут правильные понятия, соответствующие национальной ментальности, закрепить, а не расписания справедливости декларировать.

Вот такой стороной русского менталитета как раз и является эта вот патрональность.
А состоит она в том, что в каждом, и в большом и в малом социальном теле (по выражению Неберта) , есть отец и дети, которые друг-другу братья и сестры.
Вот такие должны быть законы, чтобы этому способстовать. И ничего другое не поможет, каким бы справедливым оно не казалось.

1. Значит Вы соглашаетесь, что справедливость не всегда правда ?
2. Возвращаюсь к вопросу, как же тогда справедливость может быть принципом государственного устройства (именно это означает словосочетание "социальная справедливость") ?

1.Нет,я с этим не соглашаюсь,я лишь говорю,что моя справедливость(правда)может отличаться от его правды.А настоящая правда состоит в том,что если меня не устраивают его условия,я разворачиваюсь и ухожу,либо работодатель говорит,что мои условия его не устраивают.Вот и всё.
2.1. Неужели Вы отрицаете то,что правда может или хотя бы должна быть принципом гос.устройства?
2.2. Вот например как бы Вы поступили в предложенном случае с поиском работы?

С"патрональностью"непонятно,как это должно выглядеть на практике?