Вот здесь представлены литургические молитвы со ссылками на Священное Писание, откуда взяты некоторые слова.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k ... ia/64.html
Вот, в частности.

Смотрим по ссылке в славянский и в синодальный тексты.
http://www.xn-----7kcagabcx1bboelivelc9 ... frame.html

http://jesuschrist.ru/bible/2-%E5_%D2%E ... M79l61181E

Как видим, здесь слово "право" переведено словом "верно". Да и вообще, как бы здесь в славянском тексте могло стоять слово "право", если бы оно означало "справедливо".

1. Тогда ответьте на вопрос: почему Господь помиловал только одного разбойника на кресте? Не хватило Божьей любви для милости второму, прости Господи?

2. "Мать, любя родного сына,
если больше любит Бога,"

Вот именно, что любит больше Бога, а не сына. Бог и Его заповеди и есть критерий для справедливости. И в этом смысле "око за око" несправедливее "обращения левой щеки", поскольку смысл справедливости не в мести, а в должном (праведном) поведении.

По-моему, по теме вы уже слились, поэтому пускаете в ход "гуманитариев" и прочую глупость. Ведь ясно же, что критерий для справедливости не математическая соразмерность (иначе справедливо за убийство твоей жены отвечать убийством жены убийцы твоей жены, это примитив), а Правда Божья. Например, когда милуют разбойника, то делают это не из жалости или от хорошего настроения или от щедрости духа, а потому что разбойник своим раскаянием заслужил милости.

Слились именно Вы, потому что повторяете одно и то же, несмотря на то, что на все отвечено.
Справедливость - это именно соразмерность деяний и воздаяний, хотя это не обязательно означает одно и то же. Принцип соразмерности может быть разным.
Иначе, например, зарплату рабочим шинного производства надо платить шинами, а не деньгами, а грузчику - тоже чего-нибудь погрузить или разгрузить (это по поводу жен). Но ясно, что грузчику, участвующему в разгрузке двух вагонов, надо платить в два раза больше, чем грузчику, участвующему в составе такой же бригады, только при разгрузке одного такого же вагона.

Бог же милует так, как сказал, но никакой соразмерности здесь нет и в помине.
Какая тут может быть соразмерность, если одно искреннее покаяние смывает все вообще злые дела и открывает путь в вечность.

Да и вообще, зачем тогда слово как таковое "милость", если, как Вы говорите, это тоже синоним справедливости.

1.Алексий,не нужно мне приписывать того,чего я не говорил,и даже не думал.Если я сказал о наследственности вообще,это значит наследственность вообще,в целом,и физически и душевно.И на этот вопрос Вы так и не ответили,а вновь пытаетесь ускользнуть от прямого ответа,итак повторяю-Вы отрицаете наследственность вообще?То есть отрицаете ли то,что личность человека определяется в том числе и его наследственностью?И повторяю,не приписывайте мне своих измышлений,что дескать я то в одном смысле(ДНК)спрашиваю о наследственности,то в другом(душа).Получается это Вы понимаете то в одном смысле,то в другом,определяясь в том,что Вы либо отрицаете физику(ДНК),либо душу,т.к. разделяете в человеке как единой системе души и тела эти вещи.
Далее,о"компьютере-мозге"-это же как раз Вы и пытаетесь доказать,что из любого человека можно сделать кого угодно,приспособить к успешному выполнению любой деятельности,так как по Вашим утверждениям не существует природных талантов и способностей у человека к выполнению того или иного рода деятельности.Следовательно это как раз Вы и утверждаете,что мозг это просто компьютер,который можно запрограммировать на что угодно,чем и попадаете под своё же определение материалиста.
2.В попытке обвинить меня в богохульстве Вы сами в него уклонились,опять же приписав мне то,чего я и близко не имел в виду,и что никак не следует из моих слов,и сказав от себя то,что хотели приписать мне.
Во первых,что такое души родителей?Разве я говорил,что они сформированы Богом,и что Бог и только Он принимает участие в формировании души человека?Вы точно знаете механизм зарождения человеческой души и можете привести вменяемые ссылки на это,чтобы доказать,что личности родителей никак не влияют на зачатого ими ребёнка?
И как Вы тогда объясните эти слова Ап.Павла:
Во вторых,душевные качества не всегда означают грех,ведь бывает же похож ребёнок на одного из родителей в чём то одном,и это может быть как безвредная черта характера,так и греховная.К тому же бывают и обратные случаи,когда у нормальных родителей вырастает такой оторвила и негодяй,что все за голову хватаются,или наоборот,нормальный по характеру ребёнок у родителей,которых в социальном плане трудно назвать хорошими.И именно по Вашей логике получится,что только Бог ответственен за души людей,в том числе и за самые отмороженные.Иначе как вы объясните,что у родителей-дикарей,богохульников,сектантов и пр,рождаются,вырастают и умирают дети-дикари,богохульники,сектанты и пр?Где по вашей логике здесь милость,справедливость и следование Своим обетам,если человек по природе родился,прожил и умер сыном погибели?Если он не был им по природе,то кем же он был?
И скажите,какими качествами был обусловлен выбор Адама и Евы,и разве эти качества не были врождёнными?

Очень даже подходит здесь слово"справедливо".Вы на смысл цитаты посмотрите-и верно,и право,и тем более справедливо здесь может иметь и тот смысл,что слово истины не надо искажать и пытаться подобно царебожникам подгонять отдельные слова под какие-то дикие сектантские теории,выворачивая эти слова и пытаясь противопоставлять их друг другу.
И скажите,Алексий,почему Вы в одном месте доказываете правдивость преводов и словарей,а в другом месте,где это не подходит под Вашу теорию,Вы как бы укладываете цитаты из тех же самых переводов и словарей в некое прокрустово ложе,утверждая что то что написано не Священное Писание и не догматы,а значит не заслуживает доверия.
Ведь по сути и право,и справедливость и ещё многое этого же корня означают одно и то же-правду,только как бы в разных ипостасях.
Отрицать что Бог справедлив-вот это и есть богохульство.

Трудно разбирать весь Ваш поток сознания, отвечу по пунктам, что мне запало из вашего потока.
1. Мозг это действительно компьютер, но душа это не мозг.
2. Выбор человека совершается свободным произволением и никак иначе.
3. На свободное произволение может влиять воспитание, потому родители и воспитатели несут ответственность за своих чад перед Богом.
4. Справедливость может быть частным случаем правоты в конкретном контексте, если признано, что в данном случае надо действовать по справедливости, но может оказаться и неправотой, если решено действовать по милости.
5. Если справедливость можно применить к правильности слов, то придется мне говорить на экзамене плохому студенту, что он написал формулу несправедливо. Сомневаюсь, что он оценит юмор, скорее сочтет, что у препода крыша поехала.

Почему"поток"?Я отвечал Вам по порядку,и задавал вопросы,на которые Вы видимо ответить не можете,поэтому и обзываете"потоком".
1.Вам известно,как душа взаимодействует с мозгом?Понятно,что душа это не мозг,но мозг и душа это одна общая система человека,любой мозг наверное не может быть без души.Наверное как если бы Вы сказали"мотор это не машина".И как получается у вас-душа это не мозг,мозг компьютер,значит он программируется,и если душа не мозг,значит это программирование мозга никак не влияет на душу,так что ли у Вас получается?
2.А если у человека нет правильного выбора,ведь такое же бывает?Утрированно-например он родился,вырос и умер среди дикарей,таким же дикарём?Или он не человек?
3.Ваш третий пункт противоречит второму:если на выбор человека оказывают влияние другие люди,то про него уже нельзя сказать,что это никак иначе,чем свободное произволение.Это произволение под любым влиянием других людей.
4.В Библии говорится о справедливости Бога,святыми говорится о Божественной справедливости,церковно-славянские словари толкуют справедливость как синоним правды.Эти ссылки Вам приведены.
Вы же сами приводили пример о блудном сыне,где с точки зрения второго сына отец приняв его блудного брата поступил несправедливо,но вот с точки зрения отца вы так и не сказали,справедливо это было или нет.И так во всём,человек судит о справедливости,сам будучи несправедлив,а то ещё пытается вообще отрицать справедливость как явление.Это как бы обратная сторона того,чтобы отрицать,что существует грех-раз его нет,можно поступать по своему,дескать всё равно безгрешен,и если нет справедливости,можно как угодно эксплуатировать других-якобы всё равно по"милости".
Вот например что Вы имеете в виду,говоря действовать не по справедливости,а по милости?Может конкретный случай приведёте?
5.Вы ставите в пример мнение плохого студента?К тому же,он возможно посчитает так же,как Вы сказали и в том случае,если вы скажете ему не одно слово,а вообще заговорите по церковно-славянски.В любом случае,изначальное,правильное,справедливое,настоящее значение от этого не изменится.

Потому что искреннее раскаяние делает человека праведником, а праведность по справедливости заслуживает пути в вечность. Бог судит душу, ее состояние на данный момент, а не формальное, внешнее соотношение добрых и злых дел как в древнеегипетской мифологии. Добрые дела можно делать, будучи злым, и наоборот. Так что милость Божия именно справедлива. А иначе объясните почему Он не милует всех подряд.

Потому что ему это невыгодно, а гордость не позволяет признать неправоту. В старину справедливость называлась "правдой", и праведность (праведные дела) тоже имело такой смысл.

И будете правы, ибо раньше так и говорили. Например, "совершенно справедливо утверждение, что" вместо "совершенно верно утверждение, что".

1. Как известно, душа может существовать и без мозга. Или Вы не верите в бессмерность души?
2. Святые отцы говорят, что в рамках известного человеку, не просвященного Евангелием, правильный выбор подсазывает совесть, которая есть у всех. Но человек может послушаться или не послушаться голоса совести.
3. Ничему это не противоречит. Воспитание обозначает направление правильного выбора. возможно помогает приобрести привычку к правильному выбору, но всегда человек решает по своей воле.
4. Четко ведь все объяснено. В Библии этого не сказано. То что вы приводили, я объяснил неточностью Синодального перевода, показал что говорят богословы о том, что немало в нем неточностей, наконец привел место, где тот же Синодальный перевод переводит то ж слово по-другому.
Именно, милостиво поступил отец по отношению к блудному сыну, но отнюдь несправедливо.
На подобные заявления Ваши, я спрашивал, как же можно строить общество на принципе справедливости, если нет ее объективного критерия, Вы ничего на это не ответили. Но это же вы утверждаете, что справедливость у каждого своя.
5. Нет, если формулу можно писать справедливо, или несправедливо, то мы точно говорим на разных языках.

Главное же, считать справедливым, что Сын Божий за нас пострадал - верх богохульства.

Этот оборот имеет место в юридических рассуждениях, в иные он перекочевал в качестве шутки.

На это голословное заявление (о том, как в старину) я многократно отвечал.
Гордость же у Вас с Васильевым.