закон либо есть либо его нет.

Закон что дышло, куда повернет - туда и вышло

лучше вертеть законами, чем оглоблями по рожам.

надо вертеть тем, от чего реальная польза нормальному обществу будет

спорно.от оглобли пусть рожа пострадает.ничего.а от закона к примеру из серии ювенальной юстиции-миллионы семей.
тошнит уже от фразы
-обращайтесь в суд.
а она буквально преследует современного человека попавшего в ЛЮБУЮ спорную ситуацию.
в переводе на русский эта фраза должна звучать примерно так
-подайте прошение крючкотворам,которые могут повернуть вашу проблему и в вашу сторону,и в сторону негодяя,в зависимости от его и вашего кармана и связей.

.. и от своей глупости еще и твердолобости

Сегодня слушал выступление по радио какого-то "юриста", который оформляет за граждан недвижимость - ибо все специально намудрили чтобы денег с простых людей побольше собрать

если граждане сами начнут оформлять - то ТАКОГО наворотят...

Процедуру оформления надо делать проще и излагать суть доступнее. Там меж прочим на налогах граждан болванчик еще и в земельной конторе сидит, который документы принимает

там и так все предельно просто. но все равно - что делают. жуть!!!! а разделы как без юристов производить?

юристы нужны разве что при долевой собственности и прочих спорных ситуациях. В описанных же мной примерах юрист замещал агента по недвижимостти, при этом забыв поменять прайс

да не верно это! оформлять столь дорогую собственность должен профессионал! потом случись что - намучитесь.

Не думаю, что сторонники самосуда останутся таковыми, если кому-то удастся очень убедительно убедить самосудящую толпу в их виновности (а при нынешней технологии компроматов это очень легко).
Для того и нужно следствие, чтобы найти виноватого и доказать виновность. Но и следствие может быть предвзятым, как по факту виновности, так и по степени вины, потому нужна еще другая инстанция - суд. Само по себе все это веками устоялось, даже инквизиция так работала.
Другое дело, как совершенствовать эту систему, нужно ли недзор за законом (прокуратура) совмещать со следствием, должны ли судить судьи или присяжные, или вообще общественность должна выносить решение в рамках кодекса и т.д.
Все это не догматы, и как это сделать при хорошей власти - вопрос открытый.

Что может случится, если при проверке тетка в окне обязана все проверять?

эхехех... слушай, дионисий, притчу об оленях.

в некоем царстве, в некоем государстве некое юридическое лицо взяло у муниципалитета в аренду землицы клочек, дабы возвести на оном многоярусный гараж. таким образом землица осталась в собственности муниципалитета. получив желаемое юридическое лицо стало реализовывать землицу под стоянку-ракушки. в окрестном лесочке паслось стадо олений - голов 100-150 - точнее не помню. у олений была проблема - были машины, но некуда было их ставить - и приходилось таскать авто под мышкой. услышав про шикарнейшее предложение юридического лица стадо олений прибежало к нему с деньгами. и никто из олений не взял хоть какую-то бумажку, что уплатил денежку и за что уплатил. более того - некоторые из олений сумели продать(!) "свои" участки другим оленям. закончилось все это печально.
как то поутру пришел муниципалитет проверить как исполняются договор аренды - и не нашел многоярусной стоянки на оговоренном месте. и выгнали олений с насиженных гнезд, и планировали снос гнезд производить за их олений счет(получилось это или нет - не ведаю - практика закончилась). и пошли олени обливаясь горючими слезами таскать свои машины под мышкой дальше. без денег.

а тетке в окошке глубоко похрену куда и какой штампик ставить.