а понял. а я счас на краснобогатырской остановка Богородский Храм. там еще напротив меня московская ярмарка увлечений. коллекционеры собираеться.

Безбожник Борджиа ему милее ревностного христианина. Очередное раз как бы намекает.

Последнее время я почти и перестал читать его блог, именно из-за антихристианских выкрутасов. Посвирнин вообще пытается совместить несовместимое - любовь к Российской империи, европейской Традиции, фашизму, Белому движению, РОНА и.т.д. и неприятие Христианства. А это ведь еще более нелогично чем любить СССР и КПСС но отрицать марксизм-ленининизм. Это - идеологический тупик и явный провал. Все-таки что ни говори, а Мамонов - гораздо более сильный и глубокий публицист, хотя тоже не без минусов.

Мамонов, да, серьезней, но, как правило, его уносит в пиплхейт, раскольничество и прочую мерзость. Мне Саввин больше нравится, хоть и он не симпатизирует МП и к ВОВ относится иначе, чем я.

Никакой это не нюанс.
Это равносильно тому, чтобы сказать, что Чекатило - урод, а др Йозеф Менгеле - тут нюанс, он был ученым и его исследования после войны стали обширно использовать...

а Менгеле урод

После того, как израильская разведка «Моссад» похитила в Буэнос-Айресе живущего под чужим именем Адольфа Эйхмана, Менгеле бежал в Парагвай, а затем в Бразилию. В Бразилии он прожил до 7 февраля 1979 года, когда во время купания в море у него случился инсульт , в результате чего он утонул.

Безо всяких нюансов так.

Т.е. творения откровенных педерастов (т.н. "сталинистов") - это нормально, а Просвирнин - нет? Мда...

Это вы мне? Сталинизм сугубо не котирую, кто такой Просвирин не знаю.

Нет, не Вам, А.Р.

Не стоит забывать что он очень талантливый публицист и пропагандист. У него есть действительно статьи-шедевры, например про Манежку или подвиг отряда полковника Карягина. Ну а откровенный вздор вроде идеи создания "русского патриотического порно", можно списать на банальное отсутсвие у человека регулярной половой жизни и как следствие связанные с этим психологические проблемы.

Проблема с Просвирниным состоит в том, что 90% читателей в принципе не понимают, о чём он пишет и зачем он это делает. Это примерно как с Галковским. Много критиков, мало понимающих.