Кстати, фраза "куришь, пьешь вино и пиво, ты пособник Тель-Авива" подразумевает, что пьющие, например, только водку - не пособники?

"даун хаус", Охлобыстин в конце фильма высказался))

Не смотрел) Надо скачать.

Москва молчала...»

РЕЗОНАНС

В беседе с историком Юрием Жуковым («ЛГ», № 43) шёл разговор о создании и гибели СССР. Что говорится об этом в новейших источниках?


Во времена перестройки начиналось всё с ласковых призывов: «повысим роль национальных языков», «устраним белые пятна истории»… А закончилось катастрофой.
Казалось бы, не только партийные идеологи, но и наши философы должны были противостоять навязываемым антинаучным и иррациональным подтасовкам и суррогатам «объяснений» того, что в действительности произошло в ХХ веке в мире и в СССР-России, объединившей вокруг себя многие народы. Но среди философов почти поголовно стали выявляться деятели, которые «ухаживали» до перестройки за диаматом и истматом, и вдруг чуть ли не все перешли на иные позиции. Не отставали и другие «бойцы» гуманитарно-социального фронта. Удивляла клоунская ловкость, с которой многие гуманитарии перескакивали с одной платформы на другую.
«Научные веяния» охватили и прессу. Она голосила по «несбывшимся мечтам», «по прожитой в страшном обмане жизни». Под видом гласности развернулась борьба и против русской классической и советской литературы, целиком и насквозь посвящённой вопросам совести и социальной справедливости. Борьба шла против ядра русской философии и культуры, отлитого Львом Толстым в формулу: «Дороже души ничего нет».
И вышедшие в последние годы книги (научные и мемуарные) позволяют нам больше узнать о перестройке, сделать новые открытия. Вот несколько цитат.
«Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: «Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Но пройдёт время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху» (Дроздов Ю.И. «Записки начальника нелегальной разведки»).
«Сценарий перестройки был написан в Вашингтоне» (Мэтлок Дж. «Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза»).
«Не было никакого «узбекского дела». Конечно, в Узбекской ССР была масса упущений, недостатков. Но такое «дело» могло быть «вскрыто» в любом регионе. Огромное количество обвиняемых было оправдано…» (Анищев В.П. «Восточный орнамент»).
По мнению этого очевидца событий, «узбекское дело» сыграло не последнюю роль в разрушении СССР. Горбачёву совсем не нужна была организационно-нравственная санация аппаратов власти и управления, ему нужны были «удары по штабам».
Да, в жизни советского общества имелись проблемы и противоречия, которые решались несвоевременно.Но вместо обновления и системы управления экономикой, и кадров, с учётом требований времени и ростом конкуренции в мире, был взят курс на слом государства в угоду стратегическим соперникам.
Сегодня глыба лжи о перестройке, нависавшая над нашими головами, в основе разрушена. Одним из самых первых среди маститых учёных мощный удар по лжи нанёс декан истфака СПбГУ, доктор исторических наук Игорь Фроянов, написавший фундаментальный научный труд «Погружение в бездну. Россия на исходе XX века». Проанализировав широкий круг источников, он показал, что СССР «не рухнул сам собой», а был разрушен сложнейшими алгоритмами. Доктор исторических наук, профессор А.И. Уткин на англоязычных источниках создал монументальную работу «Измена Генсека. Бегство из Европы».
Михаил Полторанин, который был рядом с Ельциным целое десятилетие, пожалуй, откровеннее других раскрыл глубины ельцинизма. Из мемуаров «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» узнаём, что Ельцин и Горбачёв были заединщиками, хотя, конечно, не любили друг друга. Узнаём также, что волю народа о судьбе СССР, выраженную на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., никто из них не собирался претворять в жизнь. 29 июня 1991 г., на пикнике по случаю избрания Ельцина президентом РФ, последний признался (под рюмку) Полторанину, что Союз ССР скоро прекратит существование. И это за полгода до «Беловежской Пущи»! Горбачёв не был жертвой сговора в белорусской глуши. Именно он, по утверждению Полторанина, благословил Ельцина на «беловежское дело».
«Главный врач Кремля» Евгений Чазов с очень близкого расстояния видел, как Андропов двигал наверх Горбачёва. Чазов вводит в оборот сведения, имеющие большую ценность. Речь идёт о длительных усилиях Андропова по сокрытию недееспособности Брежнева якобы «для спокойствия страны и партии, для благополучия народа». «Что я не понял в то время, – пишет автор, – так это то, что разговорами о благе партии и народа пытались прикрыть свои собственные интересы».
На I съезде Советов, утвердившем Декларацию и Договор об образовании Союза ССР, состоявшемся 30 декабря 1922 г., присутствовали 2215 делегатов: от РСФСР – 1727, от Украинской ССР – 364, от Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения, Грузия) – 91, от Белорусской ССР – 33.
В глухих дебрях Беловежской Пущи судьбу СССР решали шестеро, а по сути – трое. Вопрос решался вне всяких конституционных процедур лицами, не имевшими соответствующих полномочий. Заговорщиков по телефону, растоптав военную присягу, поддержал министр обороны СССР, маршал авиации Е. Шапошников.
Договор об образовании СССР ещё 31 января 1924 г. был поглощён Конституцией СССР. К тому же в этом договоре не содержится никаких положений о процедуре денонсации.
Принять решение о роспуске СССР, тем более после Всесоюзного референдума (1991 г.), могло только всё его дееспособное население. Ведь союзная республика согласно ст. 72 Конституции СССР 1977 г. могла лишь выйти из СССР, но распускать его не имела права.
В недавно опубликованных мемуарах В.Ф. Кебича – бывшего премьер-министра Белоруссии, одного из беловежских подписантов, читаем: «Ужин начался около часа ночи (это уже 9 декабря 1991 г. – А.М.). По предложению Ельцина пили только «Беловежскую»… В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал своё поведение, ко мне подошёл председатель КГБ Белоруссии Эдуард Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: «Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всём в Москву, в комитет… Жду команды Горбачёва… Ведь налицо факт государственной измены!»
Далее Кебич пишет: «Увы, Москва молчала. Не доложить о сообщении Эдуарда Ширковского Горбачёву просто не могли, я это исключаю».
12 декабря 1991 г. Р.И. Хасбулатов, председатель Верховного Совета и в то время верный ельцинист, ставит на голосование предложение провести обсуждение беловежских договорённостей в течение часа. Оно принимается. Страна создавалась столетия, а судьбу её постановили решить за один час. Итоги поимённого голосования: «за» – 188, «против» – 6, «воздержались» – 7. Зал взорвался бурными аплодисментами. Чему аплодировали? Уничтожению Родины.
Итак, поправ Конституцию СССР, международные правовые акты, разрушив страну, современные геростраты спровоцировали кровавые конфликты, унёсшие жизни и искалечившие тысячи и тысячи людей, вызвавших «великое переселение», крушение людских судеб, привели к ситуации, когда насильно стали внедряться чуждые народам моральные и эстетические ценности.
Исторический опыт СССР – это явление гигантского масштаба. В содержании жизни многонациональной страны ярко проявились две главнейшие отличительные особенности: духовность и социальность.
Замечательный учёный академик О.Н. Трубачёв подчёркивал, что «крушение материального Союза ССР не означает полного и бесповоротного его крушения, ибо последнее, смею надеяться, всё же не затронуло лучшую, в полном смысле слова нетленную, часть нашего Союза, о которой я имею кое-что сказать уже профессионально как языковед, ибо это языковой Союз, Русский языковой Союз».
Жизнь СССР в этом смысле всё-таки продолжается.


Александр МОЛЧАНОВ,
автор фундаментального исследования «Россия, Украина и Белоруссия от Н.С. Хрущёва до «Беловежской Пущи», доктор исторических наук,
БЕЛГОРОД

Андрей Макаров вошёл в историю не только как адвокат, но и как обвинитель. С его помощью получил двушечку Константин Смирнов-Осташвили, впоследствии погибший в тюрьме (член общества «Память», которого сейчас многие называют первым политзаключённым нового времени). Андрей Макаров отстаивал интересы Ельцина в Конституционном суде при рассмотрении дела о запрете КПСС. В качестве руководителя Межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией Андрей Макаров выдвинул обвинения в незаконных финансовых операциях Александру Руцкому, однако следствие не нашло подтверждения данным комиссии, более того, ходили упорные слухи, что бывший вице-президент стал жертвой клеветы.
Не открывая Америки, напомним: ещё Андрей Макаров являлся юридическим директором фонда Сороса, что само по себе не может считаться компрометирующим фактом, ведь до сих пор не существует судебного решения, подтверждающего, что эта организация наносила какой-либо вред Советскому Союзу и России. А дальше в биографии Андрея Макарова разнообразные поприща, структуры и отрасли, с единственным, кажется, объединяющим признаком – бурными и широкими денежными потоками: он и вице-губернатор Кемеровской области по правовому регулированию экономической деятельности, и председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам…
Кому же ещё, спрашивается, как не Андрею Макарову, вести передачу «Свобода и справедливость»?
В одном из последних выпусков телеведущий взялся обсудить тему налога на роскошь. По телевизору не сообщили, но мы, сославшись на сайт Госдумы, проинформируем читателя. Годовой доход семьи депутата Макарова распределён так: муж – 7 525 109,76 рубля, жена – 75 331 329,69 рубля; недвижимость: семья владеет земельными участками и домом в России 746 кв. м, а супруга ещё земельными участками и домом в Испании 318 кв. м; транспортные средства – два «лексуса», LS 460 и RX 350…
И вот, значит, Андрей Михайлович обращается к господину Ускову (интеллигентному метросексуалу, руководителю журнала «Сноб»). Макаров доверительно подходит к собеседнику почти вплотную и с какой-то вселенской горечью спрашивает, гнусаво растягивая гласные:
– А откуда всё-таки это желание людей наказать богатых?
– Это обычная вековая ненависть быдла, жлобов…
И народный избранник не даёт своему гостю микрофоном по лбу, а как ни в чём не бывало продолжает опрашивать других, тоже большей частью господ. А потом снова предоставляет Ускову возможность развить мысль: «…Это борьба быдла с обеспеченными. В любом обществе есть такой балласт злобных, агрессивно настроенных людей, которые считают, что они не заработали денег не потому, что они что-то плохо делали в своей жизни, а потому что у них деньги украли…»
Андрей Макаров умело модерирует, чтобы в финале можно было подытожить, сославшись на участников программы: «Вы слышали, как много замечательных экспертов, точку зрения которых я искренне уважаю, сказали, что закон не нужен…» А далее опять горечь умудрённого опытом старца в отношении умственно отсталого дитяти: «И тем не менее налог на роскошь будет. Он будет принят в первой половине следующего года…» Простите, мол, господа либералы, не сдюжил, не пролоббировал. И напоследок стандартный адвокатский приём из разряда демагогических – Андрей Макаров опасается, что от этого закона может пострадать пенсионерка, проживающая в дорогой квартире.
Тяжело ему, заботушке нашей, Андрею Михайловичу, радетелю за свободу и справедливость! Обо всём-то ему надо размышлять, вглядываясь в туманные перспективы России. «К сожалению, наше будущее воспринимается через имперские амбиции, а для меня важно, чтобы люди нормально жили, получали нормальную зарплату», – это он коллеге Познеру в одноимённой программе.
Как мощно сказано, как неожиданно, с каким глубоким проникновением в суть: «чтоб люди нормально жили»… А жить нормально они смогут, если не будет у России имперских амбиций, что не ясно?!

Хорошо, но на вопрос ты не ответил.

1. Это не я перепил, это Вы потеряли нить разговора. Свалили в кучу Писание с Преданием.
2. Что в СССР все поклонялись сатане? Новость, однако..
3. Ну да. Можно жить в таком государстве. Где поклоняются идолам, где содомия в порядке вещей. Это же все-таки не атеизм
4. Когда нечего возразить по существу, начинаются оскорбления. Или "сам дурак". Старо и избито.

А зачем тебе владеть недрами? Зачем тебе вагон угля, цистерна нефти, тонна железной руды? Хозяин в том смысле, что доходы от продажи и эксплуатации месторожнений шли в государственную казну, а не в чей-то слишком широкий карман.

Машину можно было купить и при советах и участок получить. Да, с очередью, но наличие очереди никак не умаляет того, что это тоже была твоя собственность.

Недвижимость за рубежом зачем? Чтоб сбежать туда, если в России жареным запахнет. Никакой зарубежной собственности, чтоб не было соблазна изменником стать.

Да что Вы? Вы тут столько всего наговорили на форуме, а спросить доказательства - в ответ молчание. А теперь меня пытаесь обвинить. Некрасиво.

Да почти вся страна. Все ненавидели СССР и мечтали,чтобы он исчез.