Вона как. А кто тут народ, а кто элита? И почему у них правда отличается?

В самом деле, почему? Ведь комунодерьмократический фронт един? Или не очень?

Един. А почему, это вопрос не ко мне, а к тем, кто делит.

Да то, что грызутся они между собой и еще все вместе льют на товарища Сталина.

А кого они больше котируют, Сталина или Тухачевского (которого после реабилитации советская пропаганда расхваливала до предела)? Или обоих сразу?

Предлагаю с этой оригинальной идеей требовать Нобелевскую премию и грант в виде танка

Человек, занимающий должность первого лица в государстве, мог вообще ничего не знать и не иметь понятия о взрывах важнейших памятников, которые совершенно открыто творили его подчинённые? А узнав, очень расстроился? Ну это совсем невозможно. Может, Вы ещё считаете, что он и про взрыв ХХС ничего не знал? Человек, который занимал должность главы государства, первого лица в этом государстве, и причём, главное, сам добившийся этой должности правдами и неправдами, не может не владеть основой власти, и не отвечать за всё. Про взрывы памятников и храмов не мог не знать, и не поддерживать.После войны, да ещё и во время, и незадолго до неё, Сталин уже обладал полной и чуть ли не неограниченной власти. В 30-е годы, когда Коба и перерезал всех своих противников, уже и достаточно полной, и главное, основной властью в стране он явно обладал.

Если Вы будете, вот так, как сейчас, говорить мирно и спокойно:

Во-первых, это неправда, Вы против справедливого отношения к русскому учёному.

Во-вторых, он ни на какую сторону врагов не перешёл, а наоборот, он справедливо критиковал октябристско-русофобский антихристианский режим, сделавший очень мерзостей нашей стране и нашим людям, и бывший сам с самого начала врагом нашей страны, желая заменить его на режим лучший. Правильно делал, русские люди всегда во всё время всем русофобским и антиправославным гадостям режима справедливо сопротивлялись, а не склоняли перед ним покорно головы. Со всеми русофобскими явлениями, с насаждением всем прославления всех антирусских действий октябризма, и полным руганием всех, кто эти действия не хвалит, с антирегиозным бредом, с антихристианством и антиправославием - надо было бороться.
А люто ненавидеть человека только за то, что у него было о советской власти, видите ли, отрицательное мнение, что он это мнение публично высказывал, когда это не разрешалось, что он видите ли, думал не так, как ему прикажет компартия, а ещё и критиковал эту компартию и режим - это удел ну очень фанатичных коммунистов - "как это ты, такой-сякой, советскую власть не одобряешь?" Я же не начинаю ненавидеть тех, кто критикует монархию.

В третьих, опять у Вас несправедливое отношение - толк от его достиженией есть, и никуда не делся, термоядерное оружие у России есть, никуда не делось и не провалилось.

А Сталин занял пост генерального секретаря, то есть главы ЦК ВКП(б) - правящей партии ещё в 1922 году, в 1926, после смерти Ленина, был на нём утверждён снова, выбив этот пост у Троцкого, и у остальных соратников по партии - значит, уже тогда он обладал вполне достаточной властью. К 30-м он её очень сильно укрепил. Впоследствии Сталин добился практически неограниченной власти, а в 30-х, когда и был самый пик репрессий, и уничтожения его партийных соратников - он уже обладал полной и явно основной властью.

Елена, ну не обладал властью тогда генеральный секретарь, как вам это объяснить??

Во-первых, только от его хотений разделения ничего бы не изменилось. Он во власти не стоял, хозяином партийцам не был. Это так иудами были комуняки, главные партийцы, которые и подписали указ о развале страны, а потом принялись грабить бюджет и экономику кто во что горазд. Если бы они не захотели, никакой Сахаров их бы не заставил. Но они искали в этом свою выгоду.

Во-вторых, не он один такой был. Многие люди тогда заявляли, что надо предоставить всем право на самоопределение (этого же требовал и Ленин, однако он считался кумиром советской власти), заявляли "хватит кормить республики", так же, как сейчас требуют "хватит кормить Кавказ", при этом ни Сахаров, ни другие явно и не предполагали разрушения экономики, промышленности, производства, и всерьёз считали, что без республик, не кормя их, Россия вообще может лучше вполне спокойно жить, и все сферы развивать, а не разрушать вовсю все отрасли в стране. Можно быть выдающимся учёным, а в политике - глупым наивным ребёнком.

В-третьих, что Вы скажете о тех личностях, которые сейчас вполне серьёзно заявляют "хватит кормить Кавказ"?