Бог не благословлял монархию.

т.е. слова святых о ней и помазание на царство для вас - ничто?

слова святых - частное мнение. Писание для меня авторитетней. что касается помазания - пророк самуил по указанию Господа помазал на царства саула. но в последствии Господь раскаялся в своем выборе, и тогда самуил при живом и здравствующем сауле помазал - тайно! - на царство давида. на основании поступков пророка самуила, изложенных в святом Писании, я прихожу ко мнению, что помазание - техническая процедура, выполняющая ту же роль, что и нынешняя клятва президента на конституци. помазание легитимизирует власть отдельного человека.

вот так вот
святые неправы, а Дмитрий прав
а Церковь занимается внутри себя какой-то ничего не значащей технической ерундой
вот так либерализм и демократия учат кощунствовать и возносить себя

вот что за манера выдавать свои домыслы за чье то мнение. я не говорю что они не правы. это их мнение. я считаю иначе - и аргументов принять монархическую точку зрения я не нахожу.

"если иоан епископ, то почему иуда не апостол?" - кто сказал это и о ком.

так, значит, правы всё-таки?
человек либо прав, либо неправ, когда он что-то говорит

а говорить про совершаемое в Церкви "техническая процедура" - это вообще за гранью

степан - на предыдущую цитат ответь.

с какой стати?

я не знаю, кто это и о ком



простая логика и математика
2 равно двум, а всему остальному не равно
утверждение соответствует действительности либо нет, истинно либо ложно
человек прав либо ошибается
поэтому фраза "я не говорю, что они неправы" значит "я говорю, что они правы"
нельзя быть правым и неправым одновременно

оно и видно.

это св. кирилл александрийский о св. иоане златоусте. ведь святой не может ошибаться, не так ли?

любопытно... то есть ты отрицаешь многообразие точек зрения на какой либо предмет?

это уже лучше
т.е. "они могут быть правы при определённых обстоятельствах"
т.е. всё-таки богоустановленное это дело, выходит, раз мы с ними соглашаемся
не всякая монархия в нашем мире, конечно, но - и такая тоже может быть

а не надо смешивать мнение одного человека о другом, высказанное при жизни обоих, с богословскими сочинениями
святые могут ошибаться, да
но если мы говорим "святой здесь ошибается", нужно было бы привести мнение иного святого, который на эту тему не ошибается, а лучше не одного

но вот в чём дело - в ползу монархии высказывались многие святые, в пользу республики... я таких не назову
в итоге выходит, что на одной чаше весов - святые, которые за монархию, на другой - Прянишников

"правы при определенных обстоятельствах" и "богоустановление монархии" - разные вещи. ещё раз - прошение о установлении царства в израиле было поставлено в грех евреям. как следует из контекста святого писания, то евреи-монархисты рассматривались Господом как бунтовщики. но Господь снизошел к слабой человеческой природе.