Не "бла-бала-бла", а наступил на старую мозоль "противоречащих параграфов" приверженности одновременно к монархистам и революционным республиканцам. Одним седалищем на две кобылы.

Равны бывают математические значения, люди никогда не бывают "равны".

Имеет, еще как имеет. Еще раз для особо одаренных: Сталин - сдох, и поэтому вреда он не принесет. И если сталинист считает себя патриотом, и борется против угнетенного положения русских -значит он союзник. Путинист же сейчас - сознательный пособник оккупантов.

Да-да слишком мало сажает русских. Ну ничего, вот Квачкова посадил, Константинова может посадит. Артемова может траванут чайком с полонием за границей. Тогда тов. Вильчинский будет удовлетворен?

Это отрывок, а не статья "полная биография", поэтому не враньё, а факты. Так что надо выбирать между фанатичным бунтом против плохой власти (как нынешняя, монголотатары уж точно не были добрей), и почитанием святого Александра Невского. Хорош не всякий бунт, а только правильный - в нужное время, в нужном месте. Кто этого не понимает - тот не дружит с казанком на плечах.

Это -не ответ. Еще раз: борьбу против режима Путина можно сравнить с борьбой против Николая II?

Параллель не верная. Властью на Руси был великий князь (на Северо-Востоке по крайней мере). "Плохой" - власть князя не была, князья как и церковь, как и весь народ были одинаково униженны оккупантами и находились в одной упряжке. Сейчас же роль оккупантов исполняет сам режим.

То есть получается, что можно быть последователем любого человека, если он не жив? Например, можно быть одновременно почитателем каких-нибудь ацтеков-людоедов и "союзником"? Получается, что так. "Лишь бы против Путина".

Оккупация - это занятие войсками не принадлежащей ему территории. У вас, сударь, белочка, и видятся оккупанты какой-то страны?

Реальных оккупантов (Третьего Рейха, напр.) как раз Опричников любит тихонько, зато ненавидит каких-то галлюциногенных.

Артёмов не отравлен, не надо фантазировать. Литвинова, на что сделан намёк, возможно, сами хозяева-бриташки и траванули чтобы сделать "мученика за демократию". А статья Константинова - убийство, а не 282. Или вам папа римский выписывает по почте индульгенции за продвижение оранжевой революции?

Вашу - да. Потому, что у вас нет никакой идеологии, кроме лозунга "бунтовать!!!". Вы демократов принимаете, и гитлеристов, и сталинистов, и маоистов, и всех подряд - да, кого угодно, хоть чёрта лысого, лишь бы соответствовал установке "бунтовать!!!". Примерно так же у каких-нибудь эсеров, не смотря на кипучую деятельность, до поры вообще никакой программы не было, была одна установка "бунтовать!!!". Потом состряпали "программу благих пожеланий" для виду. В этом плане можно сравнить вполне даже очень - вы похожи.

Дирлевангера с Анненковым на Вас нет.

Вильчинский с БЛЕСКОМ всех разгромил.живой ум.завидую.

1. Не надо глупо передергивать. Не встречал еще ни одного человека считающего себя националистом и одновременно являющимся поклонником ацтеков. А вот сталинистов - пруд пруди. Это плохо. Но это не повод для со щенячьем визгом радоваться их посадке. Тем более посадке таких заслуженных людей как Хабаров или Квачков.
2. Ага, реальные оккупанты сейчас - это германские НС. Не этнобандиты, не компрадорская олигархия в купе с антинациональным чиновничеством, не чекисты а именно гитлеровцы.
3. Литвинов это хто такой? Который нарком иностранных дел? Константинова да судят по статье убиство. Только небольшой нюанс: он его не совершал. И был лидером одной очень активной правой московской движухи. Неожиданно да?
4. Собственно разговаривать больше не о чем. Когда для человека Путин = св. Николай II, то это диагноз.

Вильчинский с блеском показал свое иудино нутро. Опомнитесь Сергей. Или вы думете что этот типчик только квачковской посадке рад? Да для него все активные правые (особенно которые сидят по тяжелым статьям) "маньяки-брейвикофилы".

Именно так и есть. Без сомнений.