Лучше бы атамана Семенова!

Понятная хотя и несколько наивная цитата Холмогорова, раскрывающая суть различий между такими сталинистами как "условный Квачков" и "условный Вильчинский" (хотя конечно величины несопоставимые):
"А я напомню, что нынешний "неосталинизм" - это не обычный сталинизм, его суть не в поддержке социалистических и национальных ценностей хотя бы в том объеме в котором их поддерживал Сталин, - это культ Репрессий, культ 1937 года, причем в изображении либеральных авторов, культ голой репрессивной машины и удовольствия озверевшей трусливой толпы, требующей казни всем врагам народа. Нынешний неосталинизм это _поддержка_ приговора на 13 лет Квачкову, поддержка 282 статьи и "120 часов общественных работ", поддержка лицемерной лжи про необходимость миграции и стыдливый отвод глаз, когда напоминается об убийстве, таком как челнинское. Именно этим современный неосталинизм как поддержка репрессивной фазы эволюции антинационального государства отличается от сталинизма, которому в былые годы и я отдавал дань, понимая его как момент эволюции русского национального государства.

В те времена когда мы были сталинистами, наш Сталин был вождем, поднявшим тост За Великий Русский Народ, и поблагодарившим этот народ за терпение в войне, выразившееся в том, что этот народ не пошел по легкому пути капитуляции и отказа от борьбы.

Их "Сталин" - это Пиночет, который нужен для добивания русского народа, для выбивания зубов тем, кто не согласен, что "Россия многонациональная страна", для уголовного наказания тех, кто не хочет, чтобы пока в Брянске проваливаются под асфальт коляски с детьми, в Грозном за счет Брянска строились бы небоскребы, для пыток тех, кто не хочет, чтобы Фарухи Ташбаевы насиловали и расчленяли наших детей.

Наш Сталин был за русских. И в этом маленькое оправдание нашего сталинизма даже если он был наивен и недальновиден.

Ваш Сталин - враг русских, железная узда на русских, и потому ни оправдания, ни прощения вам не будет."

Мне просто уже совершенно искренне интересно: а до какой же степени холуйства вообще можно дойти? Ну, что б хотя б самому себе противным не быть? Увы, наблюдаю, нет такой низости, куда б не мог пасть человек...
P.S. Ранее в тему встревать не хотел, однако ж, поди, зацепило!

кроме как к дегенерату и убийце апеллировать не к кому?

вот почему у казачества проснулась страсть целовать импортные задницы?

Ну-ну, и при чём же тут "иудство"? Кого я предал, ваш болотный "гей-парад" или ваш кагальчик КСО? Так я их никогда и не поддерживал.

Встал всерьез и надолго. Квачкова то по его излюбленной логике в "нацдемы" не запишешь, и в друзья либералов тем более(вспомним, чего он желал либеральной власти и отдельным, наиболее одиозным ее представителям - кудрину, чубайсу и.т.д). Но нашего товарища это не смущает, он поклоняется ЭТОЙ власти и готов оправдывать любые ее шаги. Возможно из профессионального интереса.

Про его госпатриотизм уместна фраза "Патриотизм -последнее прибежище негодяя"

Я ясно по-русски написал, что лично я отправил бы Квачкова не в тюрьму, а в больницу лечить голову, поскольку он во многих местах проявляет признаки серьёзной неадекватности. Об этом говорят многие. Не зря его отправляли на психиатрическую экспертизу.

Кстати, по этой же причине ваш любимый Просвирин побрезговал комментировать ситуацию - он хочет обычную европейскую бюргерскую демпартию, где, конечно, нет места одиозным элементам.

Тут я осуждаю не Квачкова, а в очередной раз разоблачаю химерность вашей "правой" компашки. Так что не надо менять тему, придуриваться. Когда выгодно - сталинистов поносят на чём свет стоит, а когда выгодно другое - изображаете "праведный гнев" на тех, кто против сталиниста. Ну, не офигеть ли? Не удивлюсь, если порою заходите на форум чеченских ваххабитов с соболезнованиями об очередной бородатой обезьяне, убитой "кровавым режЫмом".

А что такое "активные правые"? Как у вас отделяется "правизна" от "левизны" - я уже понял: "правым" может быть хоть сталинист, хоть анархист, хоть демократ, лишь бы у него чесалось в одном месте (а лучше - во всех сразу) бунтовать любой ценой против власти, а остальные, значится, "левые". Ввиду такой внезапной методологии политической калибровки стесняюсь даже спросить как у вас отделяют "активных" от "пассивных", что имеется ввиду ( ) .

Большинство "героев" - в понимании Опричникова, и ему подобных - применяли насилие против случайных людей, которые не являются какими-то наркоторговцами, криминальными авторитетами, или чем-то подобным (впрочем, что можно ожидать от людей, которые иуд-коллаборационистов считают тоже "героями"). Насилие против случайного человека по определению ничего не может изменить к лучшему - это безумие. Безумие, и вовсе не Спарта. Если позволить хоть кому-то совершать насилие по собственной прихоти, то страну захлестнёт волна убийств - начнётся анархия. Непонятно элементарное, да? Это потому непонятно, что мы живём в разных измерениях, вы - по каким-то дикарско-антиэтатистским понятиям, а мы - как цивилизованные люди, которые хотят изменить ситуацию единственно возможным путём - законным. Ганди когда-то могучую Британскую Империю нагнул, не убив ни одного британца, а у обезьян не хватает понимая ни на что, кроме шатания лодки и махания палкой.

Но мы-то не видим кто пишет, может то не казак, а харьковский еврей

Вы прямо обвинили его в подготовке переворота и сочли приговор законным.

Квачков кастати против подобных типчиков как раз воевал. Так что это - ваши ребята.

И за что же "зацепило" холуя Европы? За пейсы?

В данном случае более убедительной выглядит версия Радзинского: "Сталин популярен не потому, что его любят, а потому, что не любят то, что происходит вокруг".

Например "Спас" Королева. Вы одобряете их посадку? Четко да или нет.