.

Деникин, Корнилов, Колчак, Каппель, Марков чем не устраивают?

Крыловское надуманное вранье для глупышей.начиная с первых строк лжет.в газенваген вместе у с крыловым и кто прочитал до конца

Если рассматривать Николая II непосредственно, как семьянина, то в этом отношении он был безупречен (у Сталина с этим были серьёзные проблемы), но как государственный деятель - совершенно никакой. В этом отношении Сталин был государственник - созидатель, который стремился преобразовать страну в лучшую сторону (пусть и не без некоторых ошибок и крайностей). Сравнивать царя Николая II со Сталиным тоже глупо, это разные люди с разными житейскими судьбами. Николай вырос в "тепличных" условиях, где власть ему досталась по рождению в соответствии с законами о престолонаследии, Сталин всего добивался буквально с "нуля" и рассчитывать он мог исключительно на себя, чем в значительной мере и объяснялась его суровость и грубость.

Это вообще то в мозгу что-то должно случиться необратимое, чтобы сравнивать Святого Царя с коммунякой Джугашвили...

Да что Вы?

[quote="Карл Фридрих фон Чеченев"]

А я думал, что путь к Победе - это Православие... Ошибся?

да многое. деникин и корнилов - клятвопреступники. а корнилов - и вор. колчак - клятвопреступник - и как поговаривали - кокаинист. многое не устраивает.

Это вы про Николая Второго?

В морении голодом русских людей.

в управлении. последний самодержец даже в семье не мог управится.

В семье-то он идеально управлялся, более крепкой и дружной семьи днём с огнём не сыскать было.

это вы хорошо заметили - любили друг друга племянник с дядьми... вместо того, что бы отправить их наместниками в нарьян-мар.