Ваш стеб как раз является ответом на Ваш вопрос.

так его признали страстотерпцем отнюдь не за управление страной - которую он довел до революции.

Таки он довел? А, может быть, народ себя довел, а Господь попустил?
Вот запамятовала, кто из Святых новомучеников писал о нем, что был у нас такой царь, о котором мечтать только можно, а народу все не так, и все не эдак. Столько грязи на Государя и его семью вылили, так оклеветали, такие ярлыки приклеили, что просто жуть. И по сей день этими ярлыками пользуются, мол, "безвольный, слабый, ходил на поводу у Императрицы и Распутина" и пр.
Брехня все это!

И что с того, с этой встречи? Поговорили о делах своих скорбных, сюсипуси обсудили, и что с того? Наверное, надо, как увидешь раввина, так сразу ему на плешь и плевать? Да?

а он значица не при чем? ну и на хрен такой кадр нужен, который не причем - сидел в юбки уткнувшись.

Он тоже при чем, слишком любил свой народ и свою Родину Россию. А надо было пожестче, и меньше доверять всем подряд.
Но, полагаю, что он такие свои "грехи" искупил своей мученической кончиной, да и всем тем ужасом, предшествовавшем сей казни.

К Государю никаких претензий быть не может. Он не мог жестко и твердо действовать, но не потому что был безволен, а из страха породить новые бунты, а следовательно новую кровь. Ходынка, Кровавое воскресенье, революция 1905 года, русско-японская война, крестьянские мятежи итак слишком потрясли страну, а новый террор со стороны государства виделся Николаю в связи с этим мерой жестокой, гибельной, не спасительной. Поэтому он и стал на путь реформ - за несколько лет столыпинских преобразований Россия вышла на 1-е место по многим параметрам, росла грамотность, промышленность, улучшалось положение рабочих, готовились перемены в земствах, в местном самоуправлении, но тут грянула война, за ней революция и новая война - уже Гражданская, так что благим намерениям Государя не суждено было осуществиться. Говорить же о безвольности его нелепо, поскольку безвольные не становятся во главе армии в критические моменты, а отречение от престола свидетельствовало не о его трусости и слабости, а о правильном видении ситуации: это народ и элита сперва отреклись от Государя, а он просто не стал противиться народной воле. Все-таки он был рыцарем на троне.

народец подкачал... прям как у чубайса... это называется в подкачавшем народе - тряпка. а рыцарем на троне был николай I.

А если без ерничества? Верите, что народ был за царя?

нет, не верю. и что из этого? есть ещё такое слово - долг.

А то, что поступил логично, значит. Долг перед кем?

да перед многими... для кого он так и остался - императором... его прадед в сходной ситуации поступил по другому.

При Павле народ оставался верноподанным. При Николае ни одна сволочь публично не поддержала его. За редкими исключениями.