Вильчинский Александр писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
2. Дело не в том, что не мог, он психологически страшился навредить, опасался, что новый виток террора приведет к еще более худшим последствиям, поэтому и стал на безопасный путь реформ.
Насчет ГД - сперва он видел в ней средство успокоить народ, а отчасти и реализацию черносотенной мечты о народном представительстве. Потом же понял, что этот орган не тождествен Земским соборам, отчего фактически после третьеиюньского переворота приручил Думу, в которой основной силой стали правые и примкнувшие к ним праволибералы, да и то никаких важных государственных вопросов Дума никогда не решала.
4. Не влез бы, Германия быстро бы "построила" Антанту и уже всей мощью нависла над Россией. Тем более, что появился шанс получить влияние над Балканами и проливами.
5. Судя по реакции многих офицеров и министров, пришлось бы уработать 90% элиты, а новую набирать как Петр Первый когда-то - из низов и неизвестных людей. На это времени не было, да и не мог подозревать Государь, сколько человек из разных сословий его предадут.
Так почему толпа пошла за Керенским и Лениным, а своего царя предала? Ведь в 1612 году почему-то была совсем обратная история. Может, еще и в моральном уровне толпы дело?
2. Про народ написал - народ
никогда в жизни не может по своей инициативе выдвигать политические требования по переустройству государства. Попросту потому, что 95%-99,5% понимает в политике не больше, чем негр в лыжне. Не понимает, и понимать не может - народу политика триста лет не нужна, у него совершенно другой круг интересов - работа-дом-отдых. Может быть только следующее - какая-то часть элит может распространять в народе пропаганду, призыв к революции. Вот, эти элиты и надо брать за одно место, чтобы они прекратили подстрекать обывателей. Если человек этого не понимает - ему не место в высших эшелонах власти, не говоря уже о наивысшем месте. Его место другое, каждый должен быть на своём месте. Тут проявился недостаток системы наследственной власти, далеко не каждый человек подходит на роль государственного правителя.
Многопартийная система вредна в любом её виде, безусловно дурная идея, поскольку делятся на партии только для того, чтобы отстаивать интересы определённых групп, а не народа.
4. Ну, влез, а что получилось? Как можно видеть фатальную ошибку, и всё равно одобрять её? Дескать, в войне не повезло потому, что "звёзды не сложились, а могли бы и сложиться"?
Великобритания по крайней мере до ПМВ была самым мощным государством, её вряд ли удалось бы заломать. Она и Францию вряд ли бы кинула, поскольку ей не нужна гегемония одной страны на континенте.
5. Про 90% - это ты явно переборщил. Многих - это да. Это успешно провернул, например, Сталин. "Толпа" пошла потому, что её призвали элиты, которых вовремя не уработали. Народ - это как дети, их способен увлечь любой "взрослый дядя" (элиты), если рядом не будет другого "дяди", который их будет охранять и наставлять. Всегда и везде всё решается в драке между "взрослыми дядями".
2. Да, парламент - это тот же кабак - болтовня, драки и решение стратегических задач на пьяную голову. Только отличие в том, что в парламенте "головы" пьяны демократическим дурманом, а не водкой, да и в кабаке чаще мужики умные мысли высказывают. Лучшим решением была бы рестраврация института Земских соборов, приспособленных под современность (с поправкой на время, так сказать). В таком случае действительные народные представители освещали бы Государю свою жизнь и нужды, а он вместе с ними и советниками принимал бы наиболее оптимальное решение вопросов. А что сложилось иначе, я отношу насчет иллюзий царя, который надеялся, что Дума будет полноценной заменой Собору.
3. Не понял, какую ошибку он должен был видеть? Он не мог предугадать, что война неизбежно приведет к революции.
Немцы легко побеждали союзников, и если бы не постоянная помощь с нашей стороны (как в виде отвлекающих контрнаступлений, так и в виде людской помощи), то блицкриг был бы обеспечен. Англия также легко сдала бы своих, как она это сделала во ВМВ.
4. Такие толпы в 1905 году и безо всяких элит устроили революцию. Вся Россия полыхала вместе с деревней. Конечно, у них были и вожди, но надо быть баранами, чтобы идти на баррикады, не имея никаких симпатий к революционным идеям.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
