Максим, не надо этой паники нагонять. Может вообще все законы отменить, чтобы не страшно было, что привлекут к ответственности? Кто добивается привлечения к ответственности - того и послушают. У нас сектанты никогда большинством не были, и не будет, поэтому им не позволят манипулировали судами.

ну и хорошо.пусть сажают нас.вот единственное за что я пойду в тюрьму без раздумий.и без адвокатов.

С креста не слезают, на него и не просятся.

Александр, как влияет процент населения, разделяющего националистические взгляды в той или иной мере, на функционирование 282, к примеру, не просветите?

1. Под словом "национализм" многие люди понимают разные вещи, имеющих мало что общего друг с другом, либо вообще не имеющих.

2. В 282-й, как таковой, ничего плохого нет, другое дело что ей часто пользуются негодяи. Но сказать, что её пользуются одни негодяи - это уже будет сгущение красок. Факт состоит в том, что статью можно повернуть в свою сторону.

Абсолютно в точку. Да вроде так оно и есть, законодательство отличает тоталитарные секты от традиционных конфессий. Все же в светском государстве живем, а не в богоборческом.

Франция тоже государство светское. Попам от этого в рясах по улице не пройдешь спокойно.

Александр Вильчинский,

1. Да в любом понимании практически, хоть сепаратно, хоть суммарно считайте
2. Теоретически возможно многое, даже мне папой Римским стать. А как на счет судебной практики?

Во Франции попы не ходят в рясах? Что-то новенькое.

Пардон. Спутал две новости в голове. Про паранжи во Франции и нательные кресты в Британии. Не принципиально.
Ныне в демократических странах скандинавии если процитируешь "не ту" строку Евангелия - могут наказать за "гомофобию".
А страны тем временем светские, официально не богоборческие.

А тут народ борется против УЭК, видя в том подготовку к приходы антихриста, а на такие интересные "законодательные инициативы" почти не обращает внимания, и даже поддерживает...

Но у нас не Европа. И все-таки, у нас в законодательстве секты приравнены к традиционным конфессиям или нет?

Не в курсе.

Знаете, в Европе тоже не все сразу случилось.
Стратегически же я считаю, что Церкви, церковным людям, ради каких-то сравнительно мелочных профитов а-ля "гос.гарантии наказания кащунников" способствовать и рукоплескать подобным инициативам совершенно невыгодно.
Уж лучше поюродствовать как Кураев ляпнул про блины, чем своей рукой ковать себе цепь.

Если бы были приравнены, то давно запретили бы и РПЦ МП, ибо при желании наши извращенные судебные работники давно нашли бы у нее признаки тоталитарной секты.

У нас вообще-то Церковь еще сильнее уничтожали. А выстояла. Ибо "врата ада не одолеют Ее", Истинную, в отличие от папской, Церковь.
Я и не рукоплескаю, как человек думающий, я не считаю нужным доверять внешне привлекательным законодательным инициативам власти. Но если закон будет работать на нас, то я не вижу причин вставать в позу нигилиста из принципа. Мы не юноши-максималисты. Ну, я по крайней мере =)

1. Не понял. Какое ещё "сепаратно"? Вы в курсе, что существует "гражданский национализм", "этнический н.", и др.? Это совершенно разные вещи.

2. А так, что осуждают разных экстремистов. Вам рассказать сколько жизней сотрудников органов забирает каждый год война с экстремистами в Чечне?

Может вообще тогда в храм не ходить? Безопасней всего - никто и ни в чём не заподозрит.

Я повторяю свой тезис, вытеснение а затем притеснение Христиан в Европе тоже началось не сразу. Первые гонения тоже начинались с защиты чувств верующих. Верующих язычников, которых (вместе с Императором) оскорбляло не то, что Христиане верят в своего Иисуса, а то, что они других богов называют ложными и не приносят жертву официальным богам Рима.

Что касается ваших слов о судах, думаю не мне вам говорить, какую роль играет политическая воля. И этой политической воле необходимы юридические механизмы, создание которых она в том числе может стимулировать.

Так что пользы от этого закона - сомнительна, вред (учитывая слова депутата, о которых речь) - очевиден. Ну и смысл?

Что же до того, что врата ада не одолеют Церковь, когда я говорил то же в теме про УЭК, мало кто меня поддержал. Все были обеспокоены перспективами его внедрения.
Теперь же вижу, что даже те, кто был обеспокоен, здесь не видет опасности. Ибо при манка зело вкусная - "защита чувств верующих.

И все же, при таких рисках тем более на иную защиту кроме Божественной надеяться нельзя. Как бы потом разочароваться горько не пришлось.

Скажите, а с каких это пор слова депутата (да, хоть президента) имеют юридическую силу закона?

По численности православные в любом случае в разы превышают любых других верующих, поэтому логично, что закон нам выгоден больше, чем кому либо. Паника попросту на ровном месте, от пустого пессимизма.