1-2) "Замена продразвёрстки продналогом" - кто это написал? Буржуи? Напомните про массовый голод в период развития с/хоз. экспорта в РИ. Ах, не было?
Работа на земле отдельной не бывает (если только в натуральном хозяйстве). Необходимы стройматериалы, инструменты, машины, энергоносители - всё это можно купить, только сначала надо что-то продать. Вот и продают результаты труда. При появлении излишков молока (а иначе зачем улучшать показатели?) его надо куда-то девать: делать масло и/или строить холодильники, паковать в асептическую упаковку и т.д. - увеличивать срок хранения и стоимость 1кг продукции (что важно при перевозках). При излишках зерна - нужны хранилища, элеваторы, мельницы... И т.д.
3) Да, учитывали КРС и лошадей. Это по рассказам очевидцев. Говорят, где-то и коз - но, вероятно, из-за рвения местной власти.
4) Да, в 1921 и 1932-33 был сильный переток в промышленность...
5) Да, сейчас Англия импортирует зерно. Т.к. стало дешевле покупать... А раньше продавала.
Касательно "изотермы Хельсинки" - я понимаю, Вы это углядели в вики. Эти олухи не отметили, что предложенная карта - с изотермой ЯНВАРЯ. При этом средний устойчивый снежный покров (не количество выпавших осадков!) в Финляндии от 30см в прибрежной зоне до 75см вглубь страны. А в Ростове-на-Дону - непостоянный. Изотерма июля для Ростова ( и тем более Кубани) практ. соответствует Балканским странам и Сев. Италии. Почвы в Финляндии и Швеции - супеси, суглинки, редко где - серые лесные. По плодородию - нашим чернозёмам в подмётки не годятся.

1."Замена продразвёрстки продналогом" - это Вы к чему?
Тоже подати тогда были? Но землю крестьянину всю отдали без всякой аренды и посредников и за НЭП крестьянин поднялся.
Голодовки периодически были во все периоды РИ, а постоянно крестьянин недоедал.
Маслобойня это конечно хорошо, но далеко не каждый крестьянин ел сливочное масло.
2. У нас так перед войной не учитывали. Рассказывали, что попытки при Хрущеве были. Коров держали многие. Правда это рабочий поселок, но все же.
3. Что только крестьяне помирали в эти годы? Но сравните соотношение крестьяне/рабочие в 1913м и 1940м.
4. Вы считаете что климат и прирост биомассы в Англии хуже, чем в среднем на единицу площади по России?
5. Нас интересует что, где лучше растут арбузы – в Хельсинки или в Ростове? Главнее, наверное, для животноводства - что зимой теплее, а засух нету. А рядом в Карелии уже другая обстановка.По нашему времени может конечно большевики виноваты с удоями и поголовьем, но в 1910х годовой доход на одно крестьянское хозяйство в Финляндии составлял 262 рубля, а в Олонецком крае (Карелия) - 135 рублей. При этом в структуре годового дохода финского крестьянина доходы от земледелия составляли 54 %, а доходы от скотоводства – 41,6 %. Остальные доходы - всего 4,4%. А вот крестьянин Олонецкой губернии от земледелия получал 40,7 % своих доходов, от скотоводства - всего 10,7 %, а 31,7 % приходились на отхожие промыслы. Или может царизм тут во всем виноват?

1) За НЭП - более-менее поднялись, да, но это - прямой отход от идей революции. Значит, революционная мысль оказалась весьма слабой в практическом применении. Далее: колхозы. Землю - отобрали. И скот. И местами - даже женщин.
Голодные годы выдавались не только в России - вспомним Ирландию, где вымерла почти треть населения. Или Балканские страны, где каждый третий год был неурожайным из-за засухи. И ситуация радикально поменялась только с культивированием кукурузы. На стыке 19-20 веков с/хозяйство почти всех европейских стран (за исключением 2-3 передовых) находилось примерно на одном уровне. Только потом развиваться стали по-разному.
Маслобойка - это уже пример пром. переработки немалого количества молока. Если в семье 1-2 коровы, они дают 15-20л ежедневно (в период дойки), а на календаре - пост, то кроме как масло и творог (была очень интересная и простая технология - творог хранился месяцами), продукты длит. хранения, делать с молоком нечего.
2) Вероятно, в рабочих посёлках было проще, т.к. население было занято на работах, не связанных с с/хозяйством. В колхозах наличие своего поголовья считалось "отвлекающим фактором", и подразумевалось воровство кормов (вполне логично).
3) Да, в основном вымирали сельские жители. Т.к. голод в городах привёл бы к бунтам, а вся власть рядышком...
4) Смотря по каким культурам. Проблема Англии, что вся площадь, пригодная для земледелия и любого с/хоз. использования меньше, чем аналогичные площади только в Ростовской и Воронежской областях...
5) В Финляндии почти половина территории за Полярным кругом... И в ней, и в Карелии климат относится к зоне Феноскандии. Это почти постоянные возвратные заморозки до 2-3 декады июня, и ранние заморозки - 2-3 декада августа. И более 30% земель для с/хозяйства (любого) непригодны. Да, засух не бывает... Морозы зимой доходят до -50*, стоит отъехать на 50км от побережья.
Разница в продуктивности хозяйств - вспомним, что ВКФ входило в состав Швеции, и толковые шведы показали менее толковым финнам, в частности, пример мелиорации земель (в данном случае - водоотведения), что в тех условиях повышает урожайность зерновых (овёс-ячмень) до 25% и даже выше в хороший год. В деревне мышление весьма инерционное, поэтому в массе своей переселившееся в Олонецкую губ. русское население (78% на 1897г.) хозяйствовало так, как и в боле южных местах. Со временем цифры стали бы сопоставимы.
И потом: у финнов другой земли нет. А в СССР - полно. Но конечный результат - был хуже.

1. НЭП – фактически частичный откат к экономике предреволюционной России. Но от чего-то отталкиваться надо было, так же как если сейчас в стране радикально что-то менять, то откатываться придется во многом снова к Советам – реформаторы за 20 с лишним лет ничего жизнеспособного не создали.
Колхозы – при форсированной индустриализации выбора не было. Не отбирали, а чаще всего принуждали вступать в колхоз – времени для уговоров и разъяснений не оставалось. А как «отобрали местами женщин» - это мы потом как-нибудь в другой неэкономической теме разберемся с привлечением местных компетентных специалистов по подобным вопросам.
На каком одном уровне, говорите, находилось сельское хозяйство почти всех европейских стран?
У нас так в 1913г. сельских жителей было свыше 85% от всего населения – больше чем в европейских краях, даже таких как Венгрия например.
2. Не думаю, что по деревням и усадьбам центральным какой либо постоянный учет существовал. Кому это надо было?
Насчет воровства нелогично. Помногу мало кто держал, а для своей скотины всегда что-нибудь набирали так или иначе. Зачем обязательно воровать?
3. Везде в литературе встречается, что из городов ездили за продуктами во время голода. А тут где-то «вспоминали» форумные очевидцы очевидцев, что в городах трупы лежали штабелями.
4. А какие вообще у Англии могут быть проблемы? Критерий пригодности сельхозугодий у них совсем другой. Зато у них были колонии и полуколонии, из которых можно качать сельхозпродукты. Например - у нас.
5. Ну так и знал – во всем виноват царизм! Выгнали шведов в свое время, и они только разумных финнов успели обучить как правильно фермерствовать, а нас не успели – вот теперь и остались недофермерами!
Карелия это не Финляндия. Рядом совсем, а природные условия другие. Иначе бы и там сейчас была бы суверенная балтия .

1) Во-от. Выходит, что "откат к царизЬму при НЭПе" оказался эффективным. И создал иллюзию, что деревню можно доить бесконечно. "Форсирование индустриализации" - а всё потому, что в процессе разорения страны с 1917года и уничтожения "непригодных к новой жизни" - оказалось, что экономику надобно всё-таки строить, т.к. бред "мировой революции" накрылся медным тазом, а для этого всегда и везде нужны 2 условия: наличие реальных инвестиций (т.е. средств) и квалифицированных кадров. И революционной болтовнёй - не заменить.
Колхозы - абсолютно не выход. Их "достоинства": учёт населения - да, контроль за процессом работ - да, относительная прогнозируемость результата - да, изъятие конечного продукта - ДА. Но этого для эффективной работы слишком мало. Есть пример, кроме СССР, где колхозы были доведены до своего апогея: это Израиль и его кибуцы. Но - в итоге они стали тормозом.
Да, и сельское хозяйство, и его технологии, и селекция, и уровень жизни на селе в начале 20в. были примерно одинаковы в Европе. Безотносительно к проценту крестьян. В СССР городское население превысило сельское только при Хрущёве, в 1961-62г.
Ещё раз про нынешние "реформы": если где-то у меня углядите, что сейчас стало "хорошо" или хотя бы просто "лучше" - можете меня застрелить.
2) Учёт и правда был. Как и воровство. У колхозника времени и площадей не было на заготовку-выращивание кормов, разве что - сена накосит, а скотине нужно и зерно или комбикорм, тем более - птице. Косвенно, но явно масштабы воровства проявились с распадом колхозов в 1990-е: неожиданно выросла урожайность зерновых с га...
3) Мои очевидцы видели совершенно обратное: трупы лежали в сёлах, а в городах как раз такого страшного голода не было.
4) Мы - это "полуколония"? При закупках чего-либо в 19-начале 20в. было принято расплачиваться золотом. С Россией - в том числе. Закупать за золото "расходные материалы", какими являются и продукты - роскошь, которую себе можно позволить только в самых крайних случаях. На тот период Англия всё выращивала сама. Кроме чая-кофе и экзотики, понятно.
5) Хорошо, повторю: у шведов и финнов другой земли НЕТ. И они принуждены работать с тем, что есть. Финский образ жизни (не только в Финляндии) не способствует обмену опытом и развитию - в силу обособленного образа жизни. То, что русские переселенцы из более южных областей в Олонецкую губ. оказались неготовы к местным условиям - вполне естественно. Научение - всего лишь вопрос времени. Ведь, например, знаменитые деревянные бочки и технологию фасовки в них сливочного масла в Россию завёз датчанин Фридрих Асмусович Буман, сподвижник Н.В.Верещагина. И - ничего, потом стали делать сами.
Да одинаковый там климат! Никакого преимущества у финнов. И Калининградская область вроде пока не стала суверенной (или там климат злее, чем в Литве? )

1. Не к царизьму, а к элементам экономики предреволюционной России. Собственно классического русского самодержавия не было уже перед революцией, оставалась только внешняя атрибутика. Какая бы она там не была, прежняя экономика, но отталкиваться приходилось от нее. Хотя бы, как Вы правильно отметили, по причине соответствующей квалификации кадров. Деревню то при НЭПе доить не собирались, землю помещичью и прочую отдали и живите как прежде. Не было бы больше никаких бы стран на земле кроме нашей – так бы и жили.
Колхоз не выход – тогда Ваши предложения. Спустя много лет виднее же все, что посоветуете взамен?
В статистическом ежегоднике за 1913год приводятся данные по Европе по городскому и сельскому населению в процентах – Россия на первом месте по сельскому.
Технологии говорите одинаковые? И тракторами не пахали тогда нигде в Европе, и везде только с сохой, как у нас?
2. Учет личной скотины – каким образом и по каким документам отчетности проходил, можете сказать?
Понятие воровства относительно. В колхозе трудишься – все произведенное общее. Втихаря считалось брать чего-то нехорошо. И жадничать. А так чего действительно надо если – поймут, спрашивать только разрешение надо. Так нас учили в детстве, когда в колхозе на уборке были. А так считай почти всех сельских жителей в воры записывать надо, у всех какая-то живность была.

4. В том же стат. сборнике за 1913г. указана Великобритания как покупатель у нас пшеницы и ячменя. Это то, что я разглядел, а может что-нибудь и еще.
5. Но это не значит, что там, где они интенсивно занимаются сельским хозяйством, там также как у нас, как например в Вологодской области. Сколько можно повторять, в Карелии уже природные условия другие, не говоря уже об остальной бывшей Олонецкой губернии. Вы про каких всё «неразумных переселенцев с юга» говорите? Если про столыпинских, так там и крестьяне из Кирилловского уезда в частности – какой там юг. Их уж и к финнам отправляли поучиться на правильного фермера, так большинство не захотели, в общине остались. Говорю же – зря шведа воевали…
Бочки то можно научиться делать на продажу, но кормов от этого больше не вырастит. Кстати, что за бочки такие, наверняка не клёпка, эта и раньше же у нас была?
Калининградская область пока еще не какая-нибудь автономная прусская республика…

В России до сих пор нет адекватных капиталистических отношений. Но зато их ругают на каждом шагу. Во многих странах уже присутствуют, в той или иной степени, плановые элементы экономики, но только план, безусловно, не такой безобразной как в СССР. Регулирующая и социальная роли гос-ва должны еще больше увеличиваться. Бизнес должен быть социально-ответственным. Смешанная экономика - это рыночная экономика, в которой активную роль играет государство. Не плохим примером является Скандинавская модель развития.

Что Вы характеризуете как "скандинавская модель развития"?

Вот хорошая формулировка, которая наглядно объясняет суть модели.
Понятие «скандинавская модель экономики» обычно определяют как совокупность общих черт политического, экономического и социального развития стран, расположенных на Скандинавском полуострове (из которых членами Евросоюза являются Швеция, Финляндия и Дания), а также концепций и тенденций общественного развития (включая исторические и национально-культурные особенности) данного региона. Эти общие черты сформировались под влиянием сходных природно-географических условий, традиционных исторических связей стран, имеющих общие границы, и ряда внеэкономических факторов (активное участие социал-демократов в правительстве и законодательных органах власти, высокая степень развития профсоюзного движения, политическая и экономическая активность женщин, особый экологический менталитет скандинавов, специфические особенности скандинавской культуры труда и этики бизнеса).Скандинавская экономическая модель предполагает довольно значительное участие государства в экономике, особенно с точки зрения социальной защиты населения. Основными хозяйственными функциями государства являются разработка долговременной стратегии развития экономики (выработка приоритетов развития национального хозяйства, инвестиционная политика, стимулирование НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), внешнеэкономическая стратегия) и законодательное регулирование предпринимательства. «Скандинавская экономика» имеет социальную направленность, при этом функция государства заключается в перераспределении средств ВВП через механизм налогообложения. Выравнивание доходов осуществляется путем передачи части доходов предпринимателей в пользу трудящихся, работающих по найму. Так в социально-экономических процессах воплощается принцип социального партнерства трудящихся, профсоюзов и предпринимателей. Для «скандинавской экономики» характерен высокий уровень этики труда и предпринимательской культуры. При этом финансирование идет в основном из государственного бюджета, для чего необходим, в свою очередь, высокий уровень налогового бремени. В Швеции и Дании налоги составляют 52–63 %, в Финляндии – 33–36 % ВВП страны.

P.S. Каждое гос-во должно строить свою экономическую модель развития, которая должна опираться на экономические традиции, культурно-исторические аспекты, положительный экономический мировой опыт успешных государств и т.д.

Ну в общем, я так понимаю, это всё "социализм с человеческим лицом" - такой примерно и Горбачев, наверное, хотел видеть нашу страну, если он вообще что-нибудь наперед предполагал. Но для этого надо стать такой же как Швеция например - небольшой, толерантной и без всяких имперских и мессианских устремлений, страной.

С постскриптуме Вы сказали совершенно правильно, что свою экономическую модель развития должно строить, и опираться на свои экономические традиции и культурно-исторические аспекты.
Советская экономика в развитии своем на эти принципы и опиралась, как бы Вам может быть это странным ни кажется.

1) Вот о чём и речь: была бы возможность жить изолированно - и натуральное хозяйство было бы и поныне. Той "внешней атрибутики" самодержавия - в виде уложений, налогов, сложившегося рынка и пр. - вполне хватало, чтобы наполнить и содержание...
Разумеется, сельское население в России было больше, чем в любой стране Европы, как и население вообще. И в процентах - при таких-то территориях, ещё слабом транспорте и только становящейся промышленности.
Трактора стали играть какую-то роль в земледелии только во 20-е годы, и то не везде, ведь всегда требуется время, чтоб наклепать таких новинок в изрядном количестве, а так - да, пахали сохой, и в Австро-Венгрии, и на Балканах, и в Испании, и в нашей (тогда) Финляндии.
Что взамен колхозов - вопрос интересный, т.к. поначалу всё равно нужен глубокий анализ текущих дел и мировых тенденций. Видимо, будут разные виды хозяйств, определить лучшие варианты можно только в процессе практической деятельности. Слишком многое нужно менять - за пределами сель. хозяйства.
2) Про бумажные формы отчётности - не знаю. По рассказам, когда частники нанимали пастуха в сезон - сообщали в правление о поголовье (свою скотину содержать в стойле круглый год довольно накладно). Лошади - были на учёте, даже приходили с ветеринаром проверять их здоровье.
Вот так село и выживало: казённые и семена, и трактор, и плуг, и комбайн, и грузовик, и бензин - но зерна отсыплю. Себе и задарма.
4) Если посмотреть на картинки Римской Империи времён Луция Цинцинната - окрестности Рима распаханы целиком, всё в квадратиках посадок. Если же взять, скажем, времена Траяна - вокруг Рима одни луга, где пасутся овечки, коровы, т.к. всё уже можно выращивать где-то и доставлять в столицу, кроме - свежего мяса. Так и Англия.
5) Кроме Вас никто не выделяет Карелию наособицу из климатической зоны Феноскандии. Возможно, имеете в виду куда большее количество скальных выходов и каменистость почвы? Переселенцы из Кирилловского уезда составляли ну явное меньшинство. Хотя такого пышного разнотравья, как на Вологодчине - ни в Карелии, ни в Финляндии нет. И если не захотели учиться - то не финны со шведами тому виной...
Бочки Буман делал из липы и покрывал казеином (вроде с добавкой воска?). В такой упаковке долго хранилось и не топлёное масло. Конечно, корма от этого не вырастут - но задача-то сохранить как следует то, что уже сделано. Иначе - какой прок в работе?

В Швеции-Норвегии-Дании, скорее, царизм с человеческим лицом . Швеция уже была сверхдержавой - в аккурат до Полтавской битвы.
Ни одна модель экономики не может быть успешной вечно. Любые попытки подогнать экономику под идеологию - бесполезны.

1.
а) Вот «сложившемуся рынку» как раз и мешало то, что еще оставалось у нас тогда от самодержавия.
б) Ну так это говорит о чем – что для того, чтобы элементарно как-то прокормиться нам надо было много больше трудовых ресурсов, чем европейским странам. А Вы там выше говорите об одинаковом уровне.
в) Может быть скажете, что в 1910х годах и в Германии, и во Франции, и в Англии, и особенно в Штатах трактора и автомобили в сельском хозяйстве не применяли?
г) Вот видите – Вы не знаете, а тогда, в конце 30х, надо было срочно форсировать развитие, иначе нас бы съели, вот-вот новый передел мира ожидался.
2.У нас так каждый год пас скотину пастух Володя по кличке «Пушкин»(коровам стихи читал, потому что в детстве очень умный и начитанный был, вроде нас с Вами, но в старших классах от переутомления тронулся), с помощницей пас, тоже там «с полетом», и какой уж там учет. Лошадь это понятно – средство производства, в отчетность попадали и которые частные.
В колхозе не казённые, а общественные, правда и в совхозах одинаково примерно. Но уклад тогдашней жизни современному человеку «рынка» понять уже трудно. Например, зачем каждый сажал свою картошку, когда колхозной полно – хочешь выпишешь по дешевке, хочешь- иди помогай собирать, тебе выдадут, хочешь - иди добирай после уборки – на поле все что-нибудь останется, а хочешь и отсыпят, как Вы говорите. Если возможность была – все равно сажали свою.

4. Конечно, вот и говорю, зачем Англии уже самой было пшеничку выращивать – есть колонии и полуколонии. А расплачиваться можно с Россией золотом, у нее же и добытым концерном Лена-Голдфилдс.

5. Как еще объяснить?
Смотрите: климатическая карта http://someofmybooks.narod.ru/maps/EurC.jpg
Изотерма -10 видите где проходит?
А вот экономическая карта Финляндии: http://geography.su/atlas/item/f00/s00/z0000000/map072.shtml
Практически вся зона интенсивного земледелия Финляндии находится до изотермы – 10, а Карелия только начинается после нее.
Климатическая карта Карелии:http://www.k2000.ru/pics/images/maps/climatmap_karelia.jpg
Везде ниже - 10

Бочка-то из шпона наверное липового? Из клёпки дороговато будет. Липы не так много у нас.

Интересные сведения из Вики насчет этой "Лены-Голдфилдс":

В 1925 году, используя советский декрет о концессиях[17], компания «Лена голдфилдс» вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7%, а доля «Лены Голдфилдс» – 93%[18]. В 1929 году компания была вынуждена прекратить свою деятельность. В 1930 году арбитраж признал иск компании «Лена голдфилдс» к советскому правительству на сумму 65 млн долларов США. В 1968 году советское правительство признало иск.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B5%D0%BB

Это надо,чтобы Робертович прочитал и прокомментировал .