вася, строго конфиденциально - именно архиереи - и только они - формируют по канонам состав поместного собора. участие попов, дьячков, пономарей и мирян в деятельности поместного собора не предусмотрено.

вася, по поводу вот этого бреда поподробнее. конкретный пример - какой член Символа Веры был нарушен, и каким образом.

Васёк утверждает, что Правосланые пастыри это те, кто ведут на поклон к антихристу.

а кто не ведет к антихисту.

Мне кажется вывод сам напрашивается. Неправославные. Вот к ним нас Вася и зовёт. "Откажись от Православия - и ты не пойдешь к антихристу"

100 баллов

походу, католический нарушили с лютеранским.
раз не считают что от Сына тоже Дух исходит.

печально, но у васька сформировалось полностью сектантское сознание.

ну если только так.

----------

Встречный вопрос учихе: ты в какую Церковь веруешь? В СОБОРНУЮ? Или в архиереесоборную?

у васька походу дела два пути. первое одеть рубище и пугать штрих кодами и трамваями людей на кладбищах либо срочно штудировать книги Дворкина.

--------

Неужели? Поместные Соборы, проходившие с участием мирян, были канонически нелегитимными???

вася может еще и душенова на архирейский собор пригласить надо было? а морда у душенова не треснет???

-------

Если Вова вместо СОБОРНОСТИ выберет архиереесоборность, то он тем самым откажется от СОБОРНОСТИ, от ПРАВОСЛАВИЯ и пойдет к антихристу.

По вашему Соборность Церкви (Кафоличность) заключается в способе проведения Поместного собора?

Надо быть невероятным неучем.

Кафоличность есть Вселенскость. Это в русской политической мысли 19 века, у славянофилов, прежде всего, это слово приобрело в русском языке другое значение.
В Церковном же понимании так и осталось, соборность то есть Вселенскость, Кафоличность.

И в этом плане Вселенские(!) соборы в первую очередь должны вспоминаться, а не поместные, по смыслу.
Вселенские же соборы состояли сплошь из епископов, миряне, в том числе Император, не были непосредственными участниками, обладавшими правом голоса или вето.

Дремучий лес...
Эти игры слов "соборный-архиереособорный (что, архиерейский собор(!) - не собор?!!)", это такая дешевая демагогия, что чувствуешь даже себя оскорбленным, что такую неикоинтеллектуальную туфту тебе пытались подсунуть за чистую монету. А как оскорбительно по отношению к епископам...

С ума, не пойму, все посходили, али как?...

Никогда не был догматизирован состав соборов, ни вселенских, ни тем более поместных.
Догмат, однако, состоит в том, что высший уровень духовной власти в Церкви дан епископам. Потому, на вселенских соборах право решающего голоса имели только епископы или в крайнем случае их доверенные лица.
Как часто проводить поместные соборы, кто может их созывать - решать и перерешивать могут только епископы. Каков должен быть состав поместных соборов - решать епископам. Участвовать ли мирянам в поместных соборах - вопрос не догмата, а конкретно исторической целесообразности, и тоже - решать епископам.

Кто считает иначе - еретик и раскольник.

Новый термин какой-то. Да а есть еще антиархиереесоборность, и тебе она, похоже, нравится.
Василий, а соборность по твоему это как - чтоб обязательно голосовали миряне или еще кто, что ли?