Исходя из логики таких как вы - вполне себе "русофобия."

Вы их сана лишали? Или может быть собор анафеме их предал? Нет? Тогда вы никакого права не имеете отказывать иерарахам РПЦЗ в Православии.

1.
а) Гражданская война - последствие революции, гордыни, греха Денницы.
б) Помощь иностранному государству в войне против своих уже спустя 17 лет после гражданской - это тот случай, когда эмоции затмевают здравый смысл. Те русские князья, которые звали татар в помощь против таких же князей, тоже "херои" по-вашему? И почему же Сергий Радонежский мягко говоря не одобрял таких "героев"?
2. Первосвященников, искавших как бы убить Христа, тоже никто не лишал и не отлучал. Я естественно их не сравниваю с иерархами РПЦЗ, но все же, к разговору о том, всегда ли прав имеющий сан. И что важнее, стремиться вернуть былую власть или "возлюбить ближнего"?

не корректное сравнение - русские князья были в вассальной зависимости от царей ордынских. и на счет "хероев" - к калите как будем относится?

Суть одна и таже: типа "русские стреляют в русских".

Пример идиотский и не катит. Первосвященники распяли Сына Божьего. Вы вообще понимаете что несете-то?

по моему это сделали римляне...

"Распни Его!" кто кричал?

1. Ну тогда и преступников казнить - тоже стрелять в русских.
2. Похоже вы не поняли. Сан - не удостоверение праведника.

По вашей логике - да.

Речь не о праведниках.

толпа. римлянам.

1. Это вынужденная мера. Как и в Гражданскую. Суть - драка. Участие в в ВОВ на стороне немцев - свободный выбор. Суть - махание кулаками после драки.

В годы ГВ тоже был выбор : уехать, принять большевиков, или бороться с большевизмом.

в годы ГВ вынужденная мера - остановить разрушение государства и террор большевиков. Многим совесть не позволяла сидеть сложа руки или валить за бугор.
ps. Все, спать ушел.

Как и в 1941 г. многим эмигрантам не позволила совесть не попытаться использовать хотя бы малый шанс освободить страну от большевизма.

в немецком обозе....