что близко к сути? что процитированное бред? так я согласен.

не понял, а чего плохого в жандармах? Белинского с герценом журили? ))
Да лучше бы их казнили. Для России это бы было великое благо.

Я думаю, у патриотов Российской империи отношение к ним было хорошее. А у всякой тогдашней белоленточной мрази типа социалистов, бунда и прочих демократов - разумеется было плохим.

Известно кто сгубил Россию - именно эти демократы. И именно их, как врагов России, плохое отношение к жандармом показывает, что порядочный человек должен к ним, жандармам, относиться очень хорошо

а ничего плохого. вопрос как к жандармам в империи относились.

офицерский корпус - патриоты россии?

в отличии от розовой прослойки интеллигентщины.
Эти были рады любой неудаче страны

и именно из такой среды и происходят всякие ленины

отмаливать его погибшую душу-не хотите?еще в костерок полешек подбрасываете своими проленинскими высказываниями...

На мой взгляд, Дмитрий неправ.
1) Про многочисленность жандармов говорить не приходится, т.к. весь Жандармский корпус включал в себя всего-то 4 тысячи человек, в том числе - и Дворцовую полицию. Это на такую огромную страну.
2) Специфика работы жандарма - "быть бдительным" и готовым к посягательствам. В этом смысле армейская среда всегда и везде контрразведчиками рассматривается как одна из самых потенциально опасных (надеюсь, понятно, почему). Безотносительно к общественному и политическому строю. Поэтому понятно раздражение военных, порой в подпитии болтающих всякий вздор, за который их потом дрючат.
3) Во всех структурах, имеющих погоны (а не только в России), везде и во все времена распространено соперничество и противопоставление себя другим структурам: меряются, подлецы, ..., "да ваши против нас - что плотник супротив столяра", и т.д. Прямо мушкетёры де Тревиля и гвардейцы де Жюссака. И это было, есть и будет.
4) На мой взгляд, главная проблема и жандармов, и КГБ в 1991г, в том, что никто не рассматривал возможность падения режима и страны ВСЕРЬЁЗ. Не смогли мыслить в других рамках. Поэтому превращение думающих людей в сторожевых псов всегда имеет трагические последствия. А задача-то имела решение.

4. рассматривали. и герасимов и зубатов. потому и принимали мера. как могли.

Они уже были не у дел до убийства Столыпина...

о чем и разговор. а тут нюни развели - "умученный от жидов"... противно.

Уважаемый, у меня как-никак высшее духовное образование вообще-то (подозреваю, что в отличие от Вас...), и не надо мне доказывать, что 2*2=4...

Вот, к примеру, в Псалтири написано:

Аз рех: бози есте, и сынове вышняго вси...(Пс 81:6)

Это, по-Вашему, тоже кощунство??? Богами ведь назвали, не то что Искупителями...

Еще раз поясню - назвать кого-либо искупителем, чудотворцем, святым - это отнюдь не значит приравнять человека к Богу.
Поем мы на Литургии - Един Свят, Един Господь Иисус Христос, и это не значит, что святыми никого из людей нельзя теперь называть...
И не надо уподобляться баптистам, которые согласно своему сверхбуквальному пониманию Писания запрещают отцом кого-либо называть, иконы писать и прочую ахинею несут...

Также и здесь - подвиг св.Царя Николая назвать искупительным в каком-тио смысле можно, но это отнюдь не означает приравнять его жертву к Жертве Господа, искупившей нас от Адамова греха... Если угодно, можно св.Царя назвать искупителем с маленькой буквы, дабы не вызывать подозрений в недолжном его понимании... Хотя у вменяемых людей тут никакой путаницы не возникает, как мне кажется...

и в каком же смысле можно назвать николая 2 "искупителем"? пусть и с маленькой буквы. что и кого он искупил?

Катился бы ты откуда приехал, ушлепок...

Такое определение может иметь место. Хотя бы потому, что это слова самого Государя.
"Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва, - сказал Государь. - Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия".
http://www.pravoslavie.ru/put/sv/tzar_muchenik.htm