Сергѣй писал(а):
Максим, когда мы говорим - мученик, страстотерпец, молитвенник, то подразумеваем под этим в первую очередь личное благочестие...
Когда к Царю Николаю применяют эпитет "искупитель", то это и говорит как раз о некоторой онтологической связи Помазанника Божия со своим народом и его судьбой, выделяет его особое значение из череды многочисленных русских святых. Царь Николай пошел на добровольную мученическую смерть, на жертву за свой народ, и это событие явилось как народным грехом, довлеющим над русским народом, так и залогом его будущего покаяния и возрождения...
Точно богословски определить характер царской жертвы и ее значение вам вряд ли кто сможет, поскольку это событие прямых аналогов не имеет, но мне кажется, что каждому действительно верующему русскому человеку вполне ясна особая роль Царя Николая в судьбе нашей Родины и Церкви... Для подчеркивания этого особого характера и принято говорить - "искупитель", проводя некое подобие и параллели с образом Спасителя, но ни в коем случае не приравнивая их, что человеку в здравом уме в голову и не придет...
Что касается ухода в раскол, то я лично к нему никогда не призывал и не собираюсь. Но и считать всех людей, не принадлежащих к РПЦ МП, безблагодатными раскольниками, не дерзаю (вспомним хотя бы историю с РПЦЗ)... И так вот отсекать своих братьев от себя, как поганую заразу, тоже не собираюсь, они от Христа не отрекались... Считать МП единственно правой организацией - ну несколько наивно, хотя в молодости и я так думал, когда на 1 курсе учился...
Про чины покаяния в Мытищах и прочее - согласен, что там перегибы некоторые имеются, но ничего страшного особо в этом я не вижу, и паниковать по этому поводу считаю неразумным... Мне гораздо ближе монархист, несколько перегнувший в своем почитании Царя палку, чем скажем последователь Кочеткова, Лапшина, Борисова и т.д. (против которых, заметим, священноначалие никак не выступает)...
То есть простите, если сие событие не имеет аналогов в Церковной истории, Церковной догматике, значит это есть
новое учение, а не часть Священного Предания. Потому как под Священным Преданием мы понимает то,
чему учили все святые Отцы всегда и повсеместно.А если, по вашим же словам, никто не сможет богословски описать сию "жертву", значит она не так онтологически важна (в деле нашего спасения, естественно), как ее малюют.
Потому как Жертива Христа Иисуса была описана и проповедована еще самими Апостолами, зафиксирована в Евангелии и Посланиях.
Потому как это и есть
Искупление, завещанное еще первым людям.
И если и ангел с неба проповедует иное Искупаление, чем то, что мы восприяли от купели крещальной и Чаши с Пресвятым телом и Кровью Спасителя, - да будет анафема.
И конечно, смерть мученика (страстотерпца) в некоторой мере может быть залогом будущего покаяния, потому как кровь мучеников есть семя Церкви, но исключительно в силу и во славу Господа, хотя и в синергии с самим исповедником, а никак не в силу самого акта мученичества, как такового.
На счет раскола, конечно, Бог судья и нельзя ровнять старую бабушку-католичку, поющую розарии по дороге домой после мессы с "отцами" 1 Ватиканского Собора, как и в случае с РПЦЗ, тем паче, что там все еще сложнее.
Но я говорю о современных раскольниках и еретиках, бросивших свою Церковь не по нужде, находясь за тысячи верст от своих кафедр, а самовольно изменивших богослужебный чин, который клялись соблюдать на хиротонии, плюнули в своего Архипастыря, подпись которого целовали при каждой Литургии, раскрывая антиминс, и ныне ведут активную сектантскую, клеветническую пропаганду, копипастя статьи со с3рём.инфо и кредо.вру, всячески подчеркивая свое отречение от нашей Поместной Православной Церкви, а значит и от всей полноты Кафолической Церкви, которую они презрительно именуют "Официальным Православием". Конкретно о тех осколках РПЦЗ, что отказались (сами, лично, свободно) от воссоединения с Русской Церковью, и тех наших попах, что по гордости отпали в ту же бездну. И в моем случае о т.н. "рпцз(а)" господина Пашковского.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
