Тут надо смотреть по каждой отдельной стране, но принципиальной разницы всё равно нет.

"1. Европа

Аксель и Эйгил Аксгил стали первой в мире официально зарегистрированной однополой парой, вступившей в гражданский союз 1 октября 1989 года в датской столице Копенгагене. Эта европейская страна первой приняла закон, разрешающий однополые союзы, которые в Дании носят название гражданских партнерств.

В 2001 году Голландия стала первой страной, предоставившей равные права на вступление в брак гетеросексуальным и гомосексуальным парам. Первый однополый брак был заключен там 1 апреля 2001 года. Спустя два года за Голландией последовала Бельгия. Однополые браки в 2008 году узаконила Норвегия, в 2009-м Швеция, в 2010-м Португалия.

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20120511/191 ... z2LmnCgcfk
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
"

В Дании в означенный период была у власти: Поуль Шлютер (Консервативная народная партия) 10 сентября 1982 - 25 января 1993
В Бельгии: Открытые фламандские либералы и демократы 12 июля 1999 — 20 марта 2008
В Нидерландах: Партия труда 3 августа 1998 г. - 22 июля 2002 г., это Ок, типа "леваки". Однако далее у власти: Христианско-демократический призыв и Народная партия за свободу и демократию. Ничего не изменилось.

"Канада была четвертой страной в мире, легализовавшей однополые браки. Когда в 2005 году был принят Закон о гражданском браке, однополые браки были узаконены уже в восьми канадских провинциях.
"
Пол Мартин - 2003—2006, Либеральная партия Канады

Однако это не консерваторы и не правые. "фламандские либералы" - состоят в т.н. "Либеральном Интернационале", он ближе к левым.

«Социализм – это единственный путь освобождения родины. Только социализм может обеспечить равенство в обществе. В рамках капиталистической системы невозможно достичь счастья для народа».

Но при этом Чавес вовсе не пытался строить социализм по советскому или кубинскому образцу. Строил свой – боливарианско-венесуэльский. Избегал насилия, не отнимал ни у кого собственность, не создавал колхозов, вообще не делал ничего из того, что часто называют признаками «настоящего» социализма.

Действовать ему приходилось в условиях громадного противодействия США, которые никогда не скрывали, что Чавес для них противник, которого они готовы убрать любой ценой. Во многом их планы провалились, потому что Чавес избрал необычный для революционера путь во власть – через выборы. Начинал он с участия в военном перевороте, который закончился тюрьмой, а потом понял, что можно выиграть без ненужного насилия, что массовая поддержка граждан на честных выборах даёт гораздо больше возможностей для социальных реформ.

И нельзя не признать: в том, что мы сегодня живём не в однополярном мире, не под пятой мирового хозяина, свою отнюдь не проходную роль сыграл Уго Чавес. Да и в том, что Россия стала вести более самостоятельную политику в ХXI веке, тоже можно найти следы его примера. Он показал – можно не прогибаться. Да, где-то хитрить, не лезть на рожон, но об интересах своей страны не забывать никогда.

В последние дни, разумеется, звучит множество прогнозов, смысл которых: с уходом Чавеса уйдёт и его «боливарианский социализм». Причём не только в Венесуэле, но и других странах Латинской Америки. И начнётся «нормальная» жизнь под внимательным присмотром американцев. Посмотрим. Но заметим: «боливарианский социализм» не с Чавесом родился, в нём воплощены взгляды и надежды десятков миллионов жителей Латинской Америки. Чавес придал ему только новое дыхание в наше время, но вовсе не унёс с собой в могилу.


Илья ВИХАРЕВ

1. Значит, сексуальная революция, отмена кодекса Хейса, отмена расовой сегрегации и появление гомофильных движений - плоды правления еще не социалистических США?

2. Это в низах, у каких-нибудь фермеров так. А вверху - масонство и Декларация прав человека в основе Конституции. Да и еврейство впоследствии прибавилось.

1. Безусловно плоды левачества. Вот только тогда в Штатах политическая ситуация, напоминала "маятник"
2. Так дело в том, что США - это как раз не только, и не столько федеральный центр.

1. В каком смысле "маятник"? Указанные события почти все произошли при Джонсоне, демократе, никаких политических междоусобиц не припоминаю.

2. На самом деле штаты ничего не решают, пока есть Конституция США (а точнее еврейские и масонские заправилы). Показательна история с однополыми браками в Калифорнии:

После вердикта Верховного суда Калифорнии власти штата решили вновь вынести вопрос о законности заключения однополых браков на референдум 4 ноября 2008 года. По данным референдума за запрет однополых браков высказались 52 % жителей Калифорнии, против были 48 %. Таким образом, в конституции Калифорнии была утверждена так называемая «восьмая поправка», определяющая брак как «союз между мужчиной и женщиной».[38] Таким образом, заключение однополых браков было отменено.

11 января 2010 года Федеральный суд в Сан-Франциско начал новое рассмотрение иска двух гей-пар, утверждавших, что запрет на брак нарушает их гражданские права. Процесс получил название «Перри против Шварценеггера» (Perry v. Schwarzenegger). В результате многомесячного процесса 4 августа 2010 года судья федерального суда Вон Уокер (англ. Vaughn R. Walker) признал запрет однополых браков в Калифорнии противоречащим Конституции США. Однако, вынесенное постановление не означает, что в Калифорнии немедленно возобновят заключение однополых браков. Этот вопрос должен быть ещё рассмотрен апелляционным судом, куда обратились противники подобных браков.[39][40]

12 августа 2010 года судья Уокер принял решение, согласно которому запрет на заключение однополых браков должен быть снят 18 августа 2010 года.[41] К моменту принятия решения однополые браки были уже легализованы в четырёх штатах США: Коннектикуте, Айове, Массачусетсе, Нью-Хэмпшире и столице страны Вашингтоне.

17 августа 2010 года Апелляционный суд девятого округа удовлетворил жалобу противников однополых браков и продлил на неопределенный срок действие запрета на заключение однополых браков в Калифорнии. Слушание было назначено на 6 декабря 2010 года.[42]

7 февраля 2012 года Апелляционный суд девятого округа отклонил жалобу противников однополых браков и оставил без изменений решение судьи Уокера.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0.B0.D1.85

1. При Рейгане произошел частичный откат к консерватизму.
2. ты выше прочитай по ссылке, там про запреты ОБ на уровне штатов. Да и в Калифорнии так и не легализовали до конца.

1. А что Рейган, гомиков стал преследовать или порнуху запретил показывать по телеку? По-моему, революционные изменения 60-х остались в силе.

2. В Калифорнии пока что запрет отменен. Несмотря на референдум! Также я тебе приводил ссылку про понимание демократии либерастами, там то же самое написано. Ты сам-то всерьез веришь, что американская верхушка уважает политические вольности регионов?

1. Боролся с абортами, наркот орговлей, иммиграцией. Вот здесь, неплохо про него написано. Но вооюще да в 60-е "точка невозврата" была пройдена.
2. Я абсолютно не верю что вершушка что-то там уважает. Я надеюсь что она сделать ничего не сможет. Иначе уже бы в США было как в Зап. Европе.

Идеологически чужды оба: первый коммунист, второй либерал. Однако у Чавеса есть один плюс - независимая внешняя политика.

1. Кстати, почти то же самое можно сказать, например, о де Голле. Но ты вроде его к правым не относишь.
2. Потихоньку к этому все и идет, судя по тенденции.

1. Смотря с кем сравнивать. По сравнению с дегенератский левотой устроившей "красный май 1968", он не просто правый, а ультраправый.
2. Надеюсь будут держаться. Я верю в реднеков.

Рейген очень много сделал для американцев.