Очень слабо разбираешься в людях, коли не можешь отличить написанное двумя совершенно разными людьми. Это свидетельствует не в пользу твоего ума. А это горе...

"пена у рта" была адресована автору поста. далее. приведенные слова назвал глупостью потому что так оно и есть. второе - а кто сказал, что эти слова принадлежат старцу или хотя бы были поняты верно?

ты стал другим человеком?? не слишком ли часто становишься другим??
сначала - когда бросил пьянствовать, вылез из канавы и стал поливать помоями всех, кто не считает употребление алкоголя грехом
теперь снова другой?

Вы не ответили на мой вопрос, если не составит много труда - в двух словах опишите, в чем проявляется убогость Алексия?

Очень интересная беседа.
Привожу расшифровку, начиная с 27-й минуты. Кому-то проще прочесть, чем слушать.

К.Душенов: Согласно Церковного вероучения хранителем веры является весь народ церковный в своей соборной полноте. И ни одно решение Собора, ни одно решение Синода, касающееся вероисповедных вопросов, оно не может считаться легитимным, если оно не принято церковной полнотой. Если церковная полнота отвергает какие-то решения, свзанные вот с этой важной, самой главной церковной темой, то оно в канонически законную силу так и не вступит. История знает Соборы, которые считались Вселенскими, а после были названы разбойничьими. ….Если говорить про Вселенские Соборы, то это один случай, если взять Поместные, то гораздо больше таких случаев.

Что касается власти Патриарха, Синода, Архиерейского Собора, то вот как раз один из таких проблемных вопросов, который стал предметом обсуждения горячего православной общественности, было фактически упразднение Поместного Собора. На Архиерейском Соборе были внесены в Устав Русской Православной Церкви определенные поправки, которые… ну, формально Поместный Собор остался, но, фактически, его роль стала чисто декоративной. И это вызвало очень серьезные брожения, разного рода заявления общественные…

А.Фефелов: Мирская часть Церкви фактически купируется таким образом?

К.Душенов: Что значит купируется, отсекается? Если мы возьмем Вселенские Соборы, вот те самые, которые являются основой церковной каноники, которые лежат в основе всех законодательных, канонических церковных уложений, то они же все были Архиерейскими. Другое дело, что на эти соборы приглашались игумены крупнейших монастырей, какие-то особо почитаемые духоносные старцы, но есть еще одна деталь: Вселенские Соборы мог собрать только царь, только Помазанник Божий мог собрать Вселенский Собор. Это не так, что епископы созвонились между собой, ну-ка соберемся-ка мы на Вселенский Собор, История не знает такого. Все Вселенские соборы…и председательствовал на них именно Базилевс, Император, Помазанник Божий. Поэтому институт Поместного Собора, конечно, он пользуется высочайшим авторитетом в Церкви.

Мне кажется, что проблема-то в другом. На самом деле, если Архиерейский Собор хочет принять на себя всю полноту церковной власти, в том числе и вопросы вероучения и т.д. Ну, как говорят, флаг вам в руки, милости просим. Проблема заключается в другом: а ответственность за это вы готовы на себя принять? Вот ту ответственность, которая падет на ваши плечи, когда вы все замкнете на себя? А в силу того, что за последние 20 лет, с того момента, когда Церковь получила определенную свободу, мы видели не раз, что далеко не все иерархи твердо отстаивают церковные интересы, далеко не все иерархи прислушиваются к скорбям, к бедам, к нуждам, к чаяниям своей паствы… далеко не все иерархи соответствуют по своему духовному устроению тем высочайшим требованиям, которые предъявляются к православному архиерею, существует элемент недоверия – вот что тревожит. И отсюда вся вот эта буря откликов.

Беда не в организационных проблемах, беда в том, что вот этот тяжкий 20-ти летний либеральный погром, вот это бесчинство русофобии, какое творилось здесь на протяжении 20-лет, она очень тяжело поразила и церковный организм, И церковная соборность, и церковная иерархичность, вот эти два основополагающих принципа церковной жизни, которые должны бы сочетаться, они все как-то в умах, представлениях значительного большинства рядовых верующих.. всё это как-то не может обрести своего места. Отсюда возникает проблема.

И Патриарх, он сейчас встанет перед серьезной проблемой, поскольку, объективно, наше общество, наше государство … мы вступаем в эпоху серьезную, грозную, грозовую эпоху, эпоху потрясений, может быть, даже катаклизмов. И эта эпоха предъявляет особые требования к лидерам, как к политическим, так и к сугубо духовным лидерам . мы не можем себе позволить вступить в эту грозную эпоху в ситуации, когда мы разодраны внутренними недовериями. И нам нужно всеми силами стараться сшивать, как в государственном политическом организме, так и в церковном организме.

А.Фефелов: Вопрос универсальной электронной карты, вопрос ювенальной юстиции, то что волнует церковное сообщество, раздирает души, то что вызывает крайнее беспокойство у людей, и ждали какой-то реакции, голоса Церкви, ждали какую-то такую защиту церковную, получили ли они её?

К.Душенов: И там и там проблема одна и та же: недоверие части пасомых к части священноначалия. Сушествует, по мнению значительного числа православных верующих, и не только мирян, но и духовенства в том числе, да и определенных епископов, находящихся в составе священноначалия, существует группировка, такая либерально-экуменическая, обновленческая группировка в составе русского епископата, которая не отражает интересы Церкви перед государством, и не желает быть представителем интересов своих пасомых перед внешним миром. И это очень важно. Потому что, по сути, если почитать этот документ итоговый, который принят на Соборе по поводу технологий персональной идентификации личности, в общем, там много очень здравых, очень здравых вещей сказано, в том числе сказано, что и озабоченность нужно усилить, и что недопустимо нанесение на тело ни чипов, ни начертаний никаких и т.д. Но…

В силу некоторой половинчатости и непоследовательности той церковной политики, которая проводится в последние годы… Ведь, что ждали-то от архиереев? Ждали ясного и бескомпромиссного документа, который опирался бы на Священное писание. Не на рассуждения о том, что вот электронный концлагерь…
Да плевать 20 раз православному человеку на этот электронный концлагерь. Меня не это интересует, меня интересует, что угрожает спасению моей души? Вы мне об этом скажите.
А спасение моей души оно не зависит от политических передряг, оно зависит от того – мы идем по тому пути, который нам Христос указал, по которому нас святая церковь ведет 20 лет уже… или мы не идём?

И получается такая вещь, что какие-то правильные слова говорятся, но вот этой твердой, ясной опоры, вот этой бескомпромиссной святоотеческой прямоты её нету. И нету её потому, что пытаются найти какую-то такую позицию, ну как бы, чтобы все острые углы сгладить. Этого не может быть, в вопросах веры не бывает компромисса. А верующий человек всегда экстремист… в филологическом смысле этого слова, то есть, он всегда приверженец самого крайнего нравственного воззрения. Кстати, это приверженец любой религии. Он всегда считает, что именно и только его религия является истинной и следовать нужно непосредственно тому, что там сказано, точно, ясно и бескомпромиссно.

А.Фефелов: Но это присутствует в нашей Церкви. И это вызывает большое раздражение среди вот этих либеральных кругов, так или иначе вызывает огонь на вообще церковную доктрину, как таковую. И кстати, католические последние заявления все, вообще вся политика Ватикана связана с отказом от всякого внутреннего, духовного экстремизма в хорошем смысле этого слова.

К.Душенов: Понимаете, то же самое мы говорили с вами, когда обсуждали проблему политического либерализма. Я вам отвечу опять тоже самое: А чего бояться-то? А кого бояться? Делай, что должен и будь, что будет. Если с нами Бог, то кто против? Разумейте языцы и покоряйтесь.

Они владеют нами, они оккупировали нас, они позволяют себе на нашей земле, в нашей стране устанавливать свои безумные, богоборческие, сатанинские порядки не потому, что они сильны, а потому что мы слабы, потому что мы робки, потому что мы боязливы, потому что мы не решаемся следовать своим собственным традициям, своим родным святыням, следовать им ясно, четко, бескомпромиссно. И если эта линия возобладает, как в политической жизни, так и в духовной жизни – не будет в мире силы, которая способна остановить русское возрождение. Не будет в мире силы, которая способна предотвратить грядущую русскую победу.

Вот когда к о.Николаю Гурьянову, великому старцу, почившему 10 лет назад, обращались с вопросом: «Батюшка, скажите, а Господь Россию помилует?» , - он говорил: «Да уже помиловал». Бог-то нас уже помиловал. А мы то готовы соответствовать этому помилованию?

Я, кстати говоря, думаю, что готовы, и с Божией помощью мы стоим накануне эпохи великого русского взлёта. Всё зависит только от нас.

Еще одно подтверждение того, что я уже сказал. В твоей голове засела фикс-идея, что я и Пересвет - один человек, в ней(в твоей голове) не умещается тот факт, что я - вообще другой человек и живу более чем в двух тысячах километров от того, с кем твой великий ум соединил меня в одно целое.
Это проблема, но она твоя проблема, живи с ней, коли это заблуждение греет тебе сердечко.

вам так охота этого идиота цитировать? ведь он же лжет как дышит.

Тот, у которого вокруг все идиоты, скорее всего сам идиот.

любезный, можете привести канонические правила в поддержку лжеучения душенова? или отмумукиваться будем?

оставь свои жидовские приемчики.
Ты ведь выскочил, как бес из табакерки, вот и доказывай и показывай,что у К.Душенова есть какое-то учение и в чем оно заключается.
Если докажешь, что какое-то учение у него есть, доказывай затем, что это - лжеучение и, обязательно, в чем его ложь.
Дерзай, умник

что дерзать то? дешенов бредит. история церкви не знает легитимации через одобрение "церковной полнотой". более того - каноны так же не предусматривают подобной процедуры.

---------

А если ещё учесть, что прянишников - либерал...

и что, васек?

О процедуре - это ты сам придумал и тут же Душенова обвинил. Где написано про процедуру?

да в том то и дело, что нигде. душенов бредит.