да? ну каждому свое. один не смог наладить работу тыла, второй не знал, что сиваш проходим.

Не более ли правильно предположить полководческие способности штаба Фрунзе и недостаток сил у Врангеля на два направления сразу?

про фрунзе не спорю. но для перекрытия сиваша нужны были не такие уж и большие силы. вполне было бы достаточно инженерных сооружений, прикрытых парой батарей. там ведь наступающим укрыться негде.

Там уже играла большую роль и авиация.Ткачев уничтожил с воздуха подразделения Жлобы.Т.е. было комплексное применение кавалерии, бронетехники и авиации.

это само собой. но врангель забил на ремонт авиации - так что даже полноценная разведка не велась.

Не скажу за белых,но красные постоянно летали и над Перекопом и над Тендрой(за ней стоял флот).

о чем и спич. и говорить о великих дарованиях врангеля - это совесть потерять. его уровень - эскадронный командир.

Если бы он не был с талантом,он не был бы опасен,а не был бы опасен не помер бы от тубика..Он нормально мыслил,считая,наперекор Антону Ивановичу, важнейшим правый фланг(с перспективой соединения с Колчаком),а не Украйну.

там сложная была картина. малороссия и северное причерноморье были стабильны - а вот правый фланг опирался на всякое казачье. никаких гарантий удара в тыл не было. вдобавок - наступление на самару в момент активизации красного восточного фронта привело бы к перемалыванию белых частей. так что выбор направления харьков - киев вполне логичен.

А,в чем стабильность Новороссии?-Махно,Григорьев,бандитская Одесса с Мишей Японцем,Советские республики-Висунская,Баштанская..Казачки были для белых надежнее,только за казачьи рубежи идти не хотели,разве пограбить с чеченами разом.

что касается батек всех мастей - так на правом фланге было тоже самое. но промышленный потенциал мало - и новороссии был куда выше, чем в поволжье. вдобавок - прямой выход к союзникам.

Убедительно...Тут,еще больной вопрос-федерализма-признай белые(временно)автономию Украйны им было бы легче.

с украиной - вряд ли. а вот с прибалтикой и грузией - сто пудов.

"Политика -исскуство компромиса".