Извиняюсь конечно, но ни одна страна, ни один народ за две тысячи лет не сумел реализовать на практике общехристианские ценности и в обозримом будущем их не предвидится (за исключением отдельных единиц, которые всегда были, есть и будут). Простые люди, в подавляющем своём большинстве живут в основном насущными проблемами сегодняшнего дня, не слишком заглядывая за пределами своего личного или семейного мирка, а в большой политике и бизнесе, независимо от конъюнктуры и веры, общехристианские ценности и вовсе отсутствуют.

Так-то оно так. Но разговор то и идет о простых людях, т.е. нас с вами, да мы живем в своем мире, в кругу семьи, в кругу друзей и близких. А всеобщая либеризация и ведет к общему упадку морали. То, что было категорически неприемлемо двадцать - тридцать лет назад, стало обыденно и нормально сегодня, на бытовом уровне. Это результат либерализма и демократизации.
Про морально-этические нормы в большой политике и большом бизнесе сегодня, безусловно смешно говорить. Там мыслят в миллионах и парсеках, люди для них щепки, летящие при рубке леса, а смерти миллионов всего лишь статистика. Причем абсолютно без привязки к какому либо краю левому, правому, красному, фиолетовому…

Вот именно. И вы опускаете важную деталь: пришедшие германцы составили правящую элиту что было даже закреплено законодательно. (например в Салической правде за убийство франка полагалось 200 солидов а за убийство галло-римлянина 100).

Ага вот только во время ВФР истребляли не только аристократию (что вы как я понимаю одобряете), но и крестьянство например (вандейцев и шуанов). А еще попутно уничтожалась Церковь, и расширялись права евреев, и разных там гаитянских негров. Это все конечно было в интересах фрнацузского народа, ага.

В общем-то всё так.

В этом нет ничего необычного. Завоеватели во все времена устанавливают на землях побеждённых свои порядки и франки были не исключением, но тем не менее за много веков французы сложились, как смесь германских, кельтских и романских племён, хотя безусловно, что в разных частях Франции где-то может преобладать кельтское (Бретань), а где-то и германское влияние (Нормандия). Салическая правда перестала быть актуальной уже к X веку.

Увы! что было то было, но всё равно несправедливости и резкий социальный дисбаланс в обществе и государстве всегда будут порождать жажду мести и жестокость, какое воспитание народа, такой будет у него и менталитет, а соответственно и революции. В эпоху проведения реформации в северных странах, РКЦ тоже всячески притеснялась и гнобилась властями, особенно в Британии, это был вопрос политики и французики здесь не исключение. Что касается евреев, то их права зависели исключительно от их вероисповедания. На счёт гаитянских негров, здесь у меня однозначного мнения нет, рабский труд (и особенно из негров) малопродуктивен.

Вы забываете, что для коропоративного сознания элиты главное условие - это не смешиваться с простолюдинами и не "портить кровь". поэтому неудививительно что составившие костяк аристократии франки, предпочитали вступать в брак только между своими. Конечно какая-то ассимиляция с галло-римлянами была, но носила довольно ограниченый характер, т.к. более или менее достойное положение среди галло-римлян, во Франкском государстве занимала категория, т.н. "королевских сотрапезников". А так, даже жизнь римлян-землевладельцев (посессоров) ценилась ниже, чем жизнь простого франка.

Это лишь красивые слова, не более. Французская революция была отнюдьне стихийной, и началась отнюдь не с бунта черни. К ней приложили руку масоны, это как бы очевидно.

Ну была социальная и этническая стратификация, только что это меняет? Элита - это очень узкая социальная прослойка. В масштабах всего населения Франкского государства (если не брать во внимание их социальный статус и влияние) они ничто. Франкская элита состояла из племенных вождей основными задачами которых была война. В процессе бесконечных войн, как внешних так и внутренних и всевозможных феодальных разборок элита менялась, одни вышибали других, на их место приходили новые. Старые и новые бывало периодически вырождались. Не стоит забывать об эпидемиях, которые постоянно косили население, в том числе и элиту. Всё это также влияло на изменение народа. Не забывайте, что Франкское государство стало "прародителем" не только Франции, но в немалой степени Германии, Италии и ряда других западных стран.
Во вторых, между Франкским государством и Францией XVIII - XX веков пролегло целое тысячелетие, всё что было актуально для каких-нибудь V - VI веков, совершенно неактуально для Франции конца XVIII и начала XIX веков. Допустим если какой-нибудь субъект живший в XIX веке и смог бы доказать германские корни среди предков живших за тысячу лет до него, это не сделает его выше в глазах общественности.

Значит интересы простого населения и масонства сошлись воедино. Надо было королю вовремя решать проблемы, а не запускать внутригосударственные болезни.

Узкая, но для государства наиважнейшая.

И что? Этническое ядро в целом сохранялось, особенно касаемо аристократии. А если еще учесть, что в IX-Х веках французская знать пополнилась еще и норманами, то германо-скандинавская составляющая в элите, еще более усилилась.

Вряд ли в интересах простого населения было уничтожать церковь, раздавать права евреям и неграм и устраивать геноцид консервативного крестьянства.

Как Вам сказать, в разные времена понимание, что есть элита и каковы её функции было разным, как и она сама. Если говорить о франкской элите, то основное её занятие была война, внутренние феодальные разборки и рэкет, собственно всё то на чём она зиждилась. Ради справедливости надо сказать, что это была повсеместная практика и единственный способ найти своё место под солнцем. Это нельзя отнести ни к плюсам ни к минусам, так как государственная верхушка во все времена живёт по принципу - "у Англии нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы".

И в чём её преимущество? Кельты (галлы) были таким же белыми, как и германцы и по своему развитию на момент франкских завоеваний, ничем особым не уступали германцам. Во вторых, можно взять к примеру Англию до прихода туда Вильгельма I Завоевателя и скандинавов-викингов, там тоже жили германские племена англо-саксов, вот только для других германцев (скандинавских викингов, а позднее и норманнов) они были просто объектом, который надо захватить и окучить под себя.

К концу XVIII века христианство во Франции было лишь номинально, общество в значительной мере потеряло интерес к церкви, тем более, что это был крупный собственник, которого надо было содержать. На счёт прав евреев и негров, то здесь не могу сказать в чём заключались интересы простого населения от ущемления вышеназванных категорий, поэтому однозначно сказать не могу. Плантациями на Доминики владела узкая прослойка плантаторов и каких-либо преференций на тот момент от этих владений простые французы особо не получали, а евреи были чужими чисто в религиозном отношении и ограничительные права на них были не по некому национальном признаку, а по религиозному. Если имеете ввиду под "геноцидом консервативного крестьянства" подавление Вандеи, то эта была война.

1. Не совсем так. За период пребывания в лоне Римской империи местное галльское население изрядно премешалось с ввозимыми рабами в том числе и из переднеазиатских провинций ( Вифинии, Галатии, Каппадокии и Сирии). Собственно к моменту распада империи там была новая этическая общность.
2. Сущность средневековой элиты всагада одна -воины дают земледельцам защиту, а земледельцы за это расплачиваются своим трудом.
3. Если бы христианство было "номинальным" то не возникло бы массовых конрреволюционных движений носивших очень яркую католическую окраску.
4. Ущемления прав евреев всегда в интересах коренного населения. Недаром Конвент запустил эмансипацию не сразу, а после преодоления яростного сопротевления "оппозиции" в некоторых департаментах. Белых на Гаити было в 1,5 раза больше чем свобоных черных, и все они занимали ведущее положение.В результате восстания белым устроили настоящий геноцид.
5. Правильно, война. Война с собственным народом, который лицемерно якобинские "вожди" клялись защишать.

Разве белых на Гаити было больше?Если бы их было больше,как бы черные рабы победили?...
В Википедии пишут-
"На Гаити было по меньшей мере 500 тысяч чернокожих рабов — около половины от общего числа рабов на островах Карибского моря. Условия жизни были очень тяжёлыми, высокая смертность приводила к тому, что численность рабов ежегодно уменьшалась на 2-5 %. Ведущее положение в обществе занимали 40 000 французских белых колонистов (причём все административные должности занимали родившиеся во Франции белые), кроме того, на острове было 28 000 свободных «цветных», многие из которых разбогатели и владели плантациями."