Алексей Алексеевич писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Алексей Алексеевич писал(а):
И Россия - Европа.
Автор формулировки - Уваров - как будто не выделял "особость пути", а подчёркивал принципы организации. По сути - Византийские.
Про особые пути стали петь коммунисты, когда стало ясно, что нормальную жизнь и экономику они построить не в состоянии.
Нет, особый путь - это против и коммунизма, и капитализма как двух разновидностей материализма. Почему коммунисты всегда стремились догнать Запад? Потому что строили свою экономику по его принципам - материалистическим.
Особый путь был у нас при Столыпине, когда развивалась кооперация. И сам термин вроде славянофильский. "Загнивающий Запад" вовсе фраза из арсенала консерватора Леонтьева.
Володя, нет никаких особых путей. Никому же не приходит в голову выращивать кукурузу или доить коров "особым путём". Особая миссия - да, пожалуй, т.к. для этого есть условия и предпосылки. А так - человек вообще материален, и жрать должен каждый день. Кто с этим не согласен - пусть перечитает Мальчиша.
Особый путь России - это тот, который был прерван Петром I, вследствие чего была нарушена общественная гармония и к нам проникли гнилые западные идеи. О различных путях России и Запада хорошо писал Достоевский:
Цитата:
Западный человек толкует о братстве как о великой движущей силе человечества и не догадывается, что негде взять братства, коли его нет в действительности. Что делать? Надо сделать братство во что бы ни стало. Но оказывается, что сделать братства нельзя, потому что оно само делается, дается, в природе находится. А в природе французской, да и вообще западной, его в наличности не оказалось, а оказалось начало личное, начало особняка, усиленного самосохранения, самопромышления, самоопределения в своем собственном Я, сопоставления этого Я всей природе и всем остальным людям, как самоправного отдельного начала, совершенно равного и равноценного всему тому, что есть кроме него. Ну, а из такого самопоставления не могло произойти братства. Почему? Потому что в братстве, в настоящем братстве, не отдельная личность, не Я должна хлопотать о праве своей равноценности и равновесности со всем остальным, а все-то это остальное должно бы было само прийти к этой требующей права личности, к этому отдельному Я, и само, без его просьбы должно бы было признать его равноценным и равноправным себе, то есть всему остальному, что есть на свете Мало того, сама-то эта бунтующая и требующая личность прежде всего должна бы была всё свое Я, всего себя пожертвовать обществу и не только не требовать своего права, но, напротив, отдать его обществу без всяких условий. Но западная личность не привыкла к такому ходу дела: она требует с бою, она требует права, она хочет делиться — ну и не выходит братства. Конечно, можно переродиться? Но перерождение это совершается тысячелетиями, ибо подобные идеи должны сначала в кровь и плоть войти, чтобы стать действительностью. Что ж, скажете вы мне, надо быть безличностью, чтоб быть счастливым? Разве в безличности спасение? Напротив, напротив, говорю я, не только не надо быть безличностью, но именно надо стать личностью, даже гораздо в высочайшей степени, чем та, которая теперь определилась на Западе.
http://ilibrary.ru/text/66/p.6/index.html
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
