Скажите, вот везде пишут, что 7-й президент США Эндрю Джексон был масоном (толи главой ложи в Теннеси, толи просто приходил на их сборища все время - что где-то типа зафиксировано), но как тогда понимать его непримиримую борьбу с банкирами, с аналогом будущей ФРС (и победу, отложившую контроль банкиров над США почти на 100 лет)?
Каким образом масон мог бороться с банкирским влиянием в стране в пользу "народа и демократии"? Или все же он не был масоном, это выдумки самих масонов? Или же он был "масоном в детстве", "как Пушкин"?

Для тех кто не в теме, поясню. История президентства Эндрю Джексона выглядит со стороны, как "схватку президента-масона с условными Ротшильдами в интересах народа", но это вызывает некоторый диссонанс, учитывая все то, что мы о масонах знаем, в каких-то войнах с банкирами они не замечены, скорее наоборот, всегда являлись орудием последних. Если среди френдов, есть кто-либо, кто действительно интересовался этим конкретным вопросом, то прошу сообщить ваше мнение по этому поводу.

Для тех, кто совсем не в теме, скажу, что в 1830-гг. партия под названием "Антимасонская Партия" (создана в 1828), которая ставила своей задачей - "отстранение масонов от власти в США", входила в тройку наиболее влиятельных партий США, затем она объединилась с Национал-Республиканской партией, вошла в состав Партии Вигов ( Партии вигов принадлежали два избранных президента США: Уильям Гаррисон (одержал победу на выборах 1840 года и почти сразу почему-то умер) и Закари Тейлор (победил на выборах 1848 года, и тоже быстренько умер), остатки которой после 1856 года распались на противников рабства - вошли в состав Республиканский Партии и нэйтивитской (аля ДПНИ) партии "Know Nothing" (исчезнувшей к 1860 г.,), и сторонников рабства, ушедших в Демократическую партию.
Из необычных фактов следует отметить, что будущий госсекретарь при Линкольне и Джонсоне, который купил у Российской Империи Аляску - Сьюард Уильям Генри (тот самый, которого убивали в 1865 г., но не добили вместе с Линкольном, сторонники сохранения в США белого расового государства, - он выжил после множественных ударов ножом), в молодости был членом Антимасонской партии, более того в 1830, Сьюард был избран в государственный Сенат как Антимасонский кандидат, и служил в течение четырех лет.
http://basmanov.livejournal.com/1920169.html

Советую поменьше читать потуги всяких историков и побольше прислушиваться к свидетельствам непредвзятых очевидцев, умных людей и думать головой

Как пить дать рептилоиды погубили СШАшечку великую.

Политиков стоит судить в первую очередь по делам, а не по тому, масоны они или не масоны. Будь Столыпин хоть 100500 раз масон, я буду его уважать. Будь Джугашвили хоть 100500 раз борец с масонством, я буду его ненавидеть.

Странная логика. По-моему так - если политик масон, то не жди от него ничего хорошего.

Как к отцам-основателям США относишься? На мой взгляд великие государственные деятели, как ни крути.

Тут на каждого в отдельности надо смотреть. Вашингтон ещё ничего, а вот Джефферсон или Франклин никаких симпатий не вызывает. Надо сказать, что США первых лет довольно несимпатичное государство. Вот конец 19-го века и далее, нормальный такой консерватизм был.

Конечно, масоны - это ерунда. И сатанинский символ на высшей военной американской награде - пустячок.

для вас еврейские звезды в главном храме страны(для православных естественно)это тоже ничего
пойдет

в истории президентов не силен, но как вариант - борьба с конкурентами

они и у запорожцев на знамени были, а те жидам и воды напиться не давали.
символом израиля минора должна была стать, потом кто-то передумал.
о звездах есть на форуме тема, там подробней

к будзему батхерту средневековцев религиозников.мне ближе масоны чем представители христианско-советской дико самобытной цивилизации
Петр 1-красава!-))

нимб вокруг запорожцев рисовать не буду, но западник - один из главных врагов РИ.
строить корабли в кафтанах можно было, а не в бабских ласинах.
да и заставить русского человека у зеркальца с бритвой каждое утро красоваться - вражья натура.
я бы сказал обезьянья даже, если технические достижения видел токо вкупе с разрушением традиций

без этого главного врага Россию лет через 50могли тупо поделить как Польшу.по причине технической отсталости

Эрих, история не знает сослагательного наклонения