Серые волки в Турции хорошо начинали, но кончили тем,что из националиститческого движения стали мафией.

Ничего хорошего

Вы глубоко заблуждаетесь, Игорь Юрьевич. Фашизм смешавать с монархией невозможно, как христианство с коммунизмом (социализмом), ибо сие есть абсурд в квадрате.

О самодержавии и национал-социализме

«Наш идеал — фашистская монархия»

Герой «гражданской» войны, генерал А.В. Туркул


Приходится слышать мнение о несовместимости самодержавия и национал-социализма. Конечно, если сравнить например Российскую Империю с Третьим Рейхом, то конечно будут видны различия как в политическом и социально-экономическом устройстве этих государств, так и в идеологии. Однако, если более детально проанализировать основные составляющие той и другой государственно-политической системы, мы увидим и очень много общего.
Прежде всего, необходимо отметить сходство характера власти и форм государственного правления. Начнём с того, что по сути своей самодержавный монарх (именно самодержавный монарх, а не конституционный «монарх»-клоун) фактически является самым настоящим диктатором, объём властных полномочий которого вполне сопоставим с полномочиями какого-нибудь западно-европейского «фюрера» 20-го века. Государственная система и при самодержавной монархии и при правой диктатуре, основана на жёсткой централизации (что не исключает наличия развитой системы местного самоуправления), власть как правило, стабильна и принадлежит достаточно устоявшейся элите во главе с монархом или вождём-диктатором. Парламент существует, но фактически является неким представительно-совещательным органом, многопартийность если и присутствует, то чисто формально.
Рассмотрим теперь социально-экономическую сторону. И здесь мы видим значительное сходство двух систем: и в том, и в другом случае ресурсы, финансы и стратегические отрасли промышленности находятся или в собственности или под жёстким контролем государства, крупный бизнес знает своё место и о том, чтобы олигархические кланы, как это происходит при демократии, приводили во власть своих ставленников, определяли политику страны и самовольно распоряжались её богатствами, не может быть и речи. Да собственно и олигархии, как таковой, просто нет. При всём при этом, свободу предпринимательства и частную собственность никто не запрещает, мелкий и средний бизнес поддерживается государством.
В плане идеологии, и для самодержавия, и для национального социализма (во всех его известных разновидностях) характерно коллективистское (общинное, соборное) начало. Приоритетными являются интересы, общества, нации, государства, а не пресловутые «права» человека, так называемые демократические «свободы» и либеральные «ценности». И самодержавие и правая диктатура пропагандирует и защищает традиционные, национальные и религиозные ценности, традиционный человеческий, здоровый во всех отношениях, нормальный образ жизни, а не всякое демократическое скотство; традиционная, нормальная человеческая семья, а не разврат, аборты и «гей-парады» является объектом культивирования и защиты государства. И при той и при другой системе, не самоубийственная для общества демократическая толерастия-либерастия, а нация, национальное самосознание, национальная история и культура и всё то, что делает нацию и государство сильнее, является абсолютной ценностью и предметом заботы власти.
Собственно, ничего удивительного в таком сходстве нет. Ведь европейские правые диктатуры были именно реакционными в прямом смысле слова, т.е. явились реакцией на несвойственные Русской и в целом европейской традиции демократию и коммунизм; попыткой (и весьма успешной) в новых условиях возродить порушенную «революциями» арийскую и христианскую, европейскую Традицию.
Если же говорить о государственном строе нашей страны, то самодержавная монархия - неотъемлемая часть Русской Традиции, результат многовекового развития нашей национальной государственности. Но естественно, что история не стоит на месте и в том, что касается будущего государственного устройства новой национальной России, нельзя копировать в полном объёме какие-либо существовавшие в прошлом государственно-политические и социально-экономические модели. Так, например монархистам необходимо полностью отказаться от изжившей себя ещё в позапрошлом веке сословной системы в пользу идеи национального единства, а национал-социалистам от имевшего место в Третьем рейхе, гипертрофированного расизма, фактически сводящего на нет саму национальную идею как таковую. Кроме этого, при государствообразующем статусе Русского народа, должны быть обеспечены равные с русскими права для других коренных российских народов. Ну и естественно Русское государство должно учитывать роль Русского Православия в истории и культуре России и обеспечить соответствующее положение Православной Церкви.
Таким образом, наиболее приемлемая идеологическая основа строительства нового Русского национального государства – это национализм, национальная традиция и исторический опыт с учётом современных социально-политических реалий. В этом смысле наиболее приемлемым вариантом вполне может быть некое новое возрождение Российской Империи образца 1861-1917гг. с использованием опыта Германии 1933-45г., Испании 1939-75г. и других европейских правых диктатур первой половины 20 века, а также идеологических наработок Белого движения, Белой эмиграции и в целом Русской правой национальной мысли новейшего времени.

А 1й и 4й вариант разьве не одно и тоже?