Как бы не объяснять факты, они остаются фактами, а факты таковы, что соответствующие режимы режимы в Испании и Португалии просуществовали значительно дольше гитлеризма.
То что они все же рухнули, здесь две причины.
Во-первых, потеряна была та дальновидность, что характеризовала их во время войны. Как во время войны они сохраняли нейтралитет, так и далее надо было находиться в нейтралитете между СССР и западом, не вступать в НАТО.
Во-вторых, ни одна диктатура не может пережить жизнь своего диктатора если не перейдет в монархию, не в игрушечную, как в Испании, а в настоящую.

Гитлеризм давило полмира,а Салазары были столь же опасны для НМП,сколь и нынешняя Европа,их прозе было не трогать,а подождать,пока сами додемократизируются до общего уровня,что и случилось. и сейчас гей парады в Испании не отличаются принципиально от гей -парадов в Голландии

Что касается т.н самодержавия,то справедливой будет критика что РИ в Первую Мв сама воевала за интересы ЗОГа. Это не делало ее плохой страной,но тем не менее
Если же понимать самодержавие в варианте Ивана Грозного,то да,при таких порядках можно быть автономным от Зога. Только простите для меня это средневековство не является нормальной альтернативой Нмп и тем более НС.

1. Так или иначе позиция немецкого крупного капитала и среднего класса сыграла колоссальную роль.

2. После смерти АГ дрейф в сторону буржуазно-демократических преобразований в той или иной форме (будь то реформы или переворот) был бы абсолютно неизбежен. А че? Один раз ради борьбы со смертельной угрозой крупный капитал и средний класс согласились на жестко-авторитарный строй. Но потом они неизбежно захотели бы иметь непосредственные рычаги влияния на процессы, а поскольку власть фюрера не передавалась по наследству, то его смерть стала бы безусловным поводом все это начать.

3. Главная проблема НД - невеликая стойкость к экстремальным обстоятельствам. Американскую НД во многом сгубило то, что советским осуществлять подрывную деятельность в Штатах было в 100500 раз проще, чем американцам в Совдепии.

Слушай, вот что такое ЗОГ по-твоему вообще? жЪ-большевичье вот было тогда на стороне Германии, при этом уж если какое правительство наиболее заслуживает титула ЗОГ, так это большевистское.

Прочти внимательно лозунги, в Питере беспокоются о инфекционных заболеваниях, а в Москве о каком-то неведомом "религиозном экстремизме".

все, увидел. полностью согласен - питерский плакат куда более жизненный.

условные Ротшильды,СМИ в еврейских руках ,ФРС и.т.д
тогда Зога в нынешнем понятии конечно не существовало,но я склонен считать что толерастическая Франция и Англия в большей степени выражали его интересы,чем Германия
а так да-по степени обьевреенности ранний Ссср не знал равных
не забудем также, что большевиков спонсировали не только и не столько Германия,сколько всякие Шиффы

к тому же у англии был договор с сионистами,на отвоевывание земель в Палестине

Ну, не знаю, как в Питере, но в Москве все чаще можно увидеть чурок, одетых по-исламски, что как бы намекает. Да и вывесок "Халяль" на торговых точках все больше.

1. Это точно. Нынешние Штаты отдыхают.

2. Было дело. Но в ПМВ большевики были на стороне Германии. Вот многие ругают Рузвельта и Черчилля за союз с уже сложившимся большевистским режимом, но как минимум не меньшие претензии можно предъявить Вильгельму Второму, без которого Октябрь вообще едва ли стал бы возможен.

Егор, "исламский фундаментализм" идет не из Средней Азии, а с Кавказа и в основном конечно с Ближнего востока, куда пачками отправляют учиться "наших" имамов. И почему кстати "религиозный" а не конкретно - "исламский", позерством каким-то отдаёт.

хотя бы потому,что за наезд конкретно на "исламский"может грозить 282

Тогда вобще надо было без этого лозунга обходиться, а то получилось ещё хуже.

Ну, в Таджикистане исламисты вообще-то были одной из двух основных сторон в гражданской войне, да и в Узбекистане как-то отличились. Так или иначе, среди людей, одетых по-исламски в Москве большинство - среднеазиаты.