В рамках данной темы уместно ещё раз привести цитату из статьи Истислава. Вся суть данного явления тут представлена очень точно:

"Вообще, следует четко разграничивать деятельность верхушки РОА, ее взгляды, программу, симпатии и антипатии от настроений в самой массе РОА, бывшей довольно неоднородной. Единство "верхов" и "низов", очевидно, было только в ненависти к большевикам и советской системе, в остальном же имели место существенные разногласия. Известно, что среди рядового состава были, в целом, симпатии и настроения в пользу немцев и Гитлера; те, кто вступал в РОА, на своем горьком опыте испытали все "прелести" еврейско-большевистской тирании, отсюда их радикальные взгляды на еврейство и институт комиссаров. У верхушки же, напротив, антисемитизм если и был, то какой-то надуманный, искусственный. Большинство из руководителей РОА были бывшими советскими офицерами, а это значит людьми, удачно прошедшими многолетнюю систематическую селекцию, сито проверок ГПУ-НКВД на лояльность и поэтому плохо разбиравшимися в национальном вопросе. Безграмотность, а то и прямой умысел, были и во внешней ориентации верхушки РОА, что выражалось в попытках выйти на контакт с англо-американским командованием, руководимым, как известно, еврейством, и в бессмысленных стычках с немцами весной 45-го.

Власов был скорее символом РОА, чем ее фактическим вождем. Как идеолог он был для этого малообразован, плохо понимал, что такое национал-социалистическая идея, так же как и то, что источник советской власти - это еврейство. Рядовой состав, далекий от политических интриг верхушки, больше был занят самой войной по освобождении Руси от еврейской чумы. А Красная Армия воевала тем временем за "советскую власть" с евреями во главе, что бы нам теперь ни городили всякие фантасты из "розовых", выдумывающие на ровном месте небылицы о "перерождении советской системы в русскую" или сказочки о том, что "Красная Армия стала" вдруг "русской".

Про Власова в принципе верно, но наезд на Солженицына с типично советским перевиранием "Солженицкер" откровенно покоробил. Все-таки Мамонов слишком труЪ.

Геплохо написано
"ЗА Краснова,против Власова"- то что надо.

Кстати, если провести параллели между ВМВ и холодной войной, то новый Власов - это Ельцин, а новый Каминский - это Солженицын. Нового Краснова там уже не было, ибо старая, досоветская эмиграция уже не играла там особой роли.

Весьма странные "параллели"

Ельцин, как и Власов, был в советской верхушке не последним человеком и точно так же внезапно "прозрел" тогда, когда стало ясно, что Совдепия может вскоре приказать долго жить. Солженицын, как и Каминский, действительно прозрел тогда, когда никаким падением советского строя и не пахло.

Власов, во-первых, был прежде всего военным и, надо признать, действительно прекрасным военачальником, каких в Совдепии было очень мало. В политических вопросах он во многом заблуждался, но в продажности или бесчестии его никак нельзя упрекнуть. Алкаш Ельцин же был типичным советским аппаратчиком, у которого (по единодушному мнению всех, кто его близко знал) отсутствовали как убеждения, так и какие-либо принципы.

Каминский может быть вполне назван настоящим национал-социалистом, отличавшийся абсолютной бескомпромиссностью в еврейском вопросе и до конца жизни мужественно сражавшийся с еврейской оккупационной системой. А Солженицын?

продажности или бесчестии его никак нельзя упрекнуть.
---------
Можно. В отличие от Краснова и прочих непримиримых,он "покаялся"перед сталинской системой

Солженицын - один из немногих диссидентов, кто по-настоящему бескомпромиссно боролся с большевизмом, отстаивал интересы русского народа и историческую Россию, да еще и понял еще до развала совка те вещи, которые русские националисты стали более-менее массово понимать лишь в последние годы (см. "Как нам обустроить Россию"). Собственно, Солженицына можно назвать основателем русской национал-демократии. Что же до евреев - он слишком сильно от них зависел, т.к. они заправляли в самиздате и отвечали в Штатах за русскоязычную пропаганду. Когда его зависимость от них ослабла, он написал "200 лет вместе".

Перемены были, ведь после войны не взрывали храмы и не расстреливали священников, как это было в 30-е гг.. Перемены не всегда означают переход к противоположности, чаще это ослабление или усиление какой-либо деятельности.

Солженицын был страшный лгун, прежде всего. Его опусы читать просто невозможно сколько-нибудь образованному человеку. Почитайте хотя бы его "Красное колесо", как он нелестно отзывается о Русской армии. Или его "Архипелаг ГУЛАГ". Он же немного пишет о своих впечатлениях, а больше приводит высказывания совершенно никому неизвестных людей - не иначе как сам и придумал.
Если нац-демы хотят себе забрать Солженицына, то пусть берут со всеми потрохами - в русском патриотизме он ненадобен.

Вдесятеро гуще... Но ведь брехня же. Если в Рейхе перед войной было примерно 19,5 миллионов годных к строевой службе мужчин, и даже в 1945 году Вермахт имел около 3,5 солдат и офицеров, то "вдесятеро" потребовалось бы население чуть ли не целого Китая.