Главное не в конкретной финансовой политике, а в том, что управление финансами не должно быть в частных руках. При Православном Самодержавии это должно быть в руках Царя (конечно при посредстве преданных Царю и Отечеству специалистов).

Как я понял, при наследовании. Но Рокотов то вообще про все налоги стал говорить, дескать это грабеж.

Почитал я рассуждения господ про собственность,налоги, наследство и весьма удивился. Мудрите вы больно много, для простых и понятных вещей,теории сложные придумываете. Собственность,по закону нажитая неприкосновенна должна быть,наследство вообще не должно налогами облагатся,и вообще,если я законы не нарушал,то все что нажил,то мое!!! И что захочу,то и с этим сделаю!

А при чем "социальная справедливость" к чужому наследству? И какая разница,что именно наследуется? Жаба душит или как?

Александру Робертовичу
Несправедливо брать налог с наследства потому,что за все это имущество,уже были заплачены разные налоги. Спрашивается,какого лешего,наследники должны платить за это еще раз!?

Вы снова почти правильно подметили в общем с очередным неправильным выводом. Финансами управлять не надо никому - рынок (народ) сам во всем разберется. Главное чтобы рынок не подпал под контроль картелей сросшихся с государством - это приведет к монополиям на всех рынкам включая монетарную политику (печатание денег). А для этого государство должно быть как можно меньше. Оно не должно быть подконтрольно одному человеку или группе. Человек зачастую слаб и жаден (даже царь), конституция с другой стороны намного надежнее. Судя по всему вам так нравится монархия что вы выискиваете экономические причины оправдать ее преимущество. Но деньги неподтвержденные золотом не будут обесцениваться медленнее если они будут печататься царем, а не банкирами. Были примеры в истории и не раз.



Когда налоги налоги используются политиками для перераспределения средств чтобы обеспечить себе популярность среди электората это грабеж. Это ведет к коррупции, пузырям на рынках, бюрократии и люмпенизации народа. То что сейчас происходит в каждой западной стране. "Ограбь Петра чтобы заплатить Павлу".
Государство должно осуществлять 2 основные функции:
1. Защита частной собственности.
2. Обеспечение равных возможностей для граждан (защита от монополий).

Такие налоги которые сейчас платят по всему миру для этих функций не нужны.

А кто вправе решать сколько квартир достаточно? Вильчинский или его антиподы из украинской "Свободы"?

Для осуществления этих функций государству необходимы средства. Так что государство вынуждено брать налоги. Иначе наступает хаос, революция или вторжение из вне.

1. Для защиты любой собственности в том числе и частной необходим силовой аппарат - МВД, прокуратура, суды, тюрьмы, госбезопасность, армия. Всё это требует средств. Причем не только прямых затрат типа выплаты зарплат полицейским и военным. Но так же требуются и косвенные и долгосрочные вложения - затраты на науку с целью разработки новых видов вооружений.
Чем крупнее собственность, тем больше желающих её заграбастать.
В качестве исторического примера - две страны "иконы" либерастов всех мастей Британия и США всегда были средоточием милитаризма, хищничества и агрессивности.

2. Обеспечение равных возможностей для граждан (защита от монополий) так же затратное дело. Требуются - Финансовая полиция, Арбитраж, Счетная Палата и опять таки пенитенциарная система.
Однако это ещё не всё. Для обеспечения равных возможностей граждан этим гражданам необходимо гарантировать - а) образование, б) медицину, в) прожиточный минимум. В противном случае, если в бедной семье родится гениальный ребёнок, он может умереть с голоду. При этом отпрыск олигархов даже если он моральный урод и недоумок, всячески проталкивается родителями вверх по социальной лестнице.

В общем, либертарианство как выражение ультра либерастии это очередная утопия расчитанная на неких идеальных людей, так же как и утопический коммунизм или утопический монархизм который пропагандирует автор этой темы.

А почему бы и нет?

Я например вообще не считаю властью экономическое влияние опосредованное через собственность.
Буржуй-собственник это не власть, а всего лишь экономический субъект отношения с которым наёмные работники устанавливают в рамках трудового договора. Подчинение такому собственнику не носит обязательного характера, так как в нормальном капиталитическом обществе действуют антимонопольные механизмы.
Конечно же в реальности, всякая говорящая макака гомосапиенс стремится захапать как можно больше ресурсов, территории и подчинить себе как можно больше других говорящих макак гомосапиенсов.
И иногда такое происходит. Но в реальности чаще наблюдается баланс интересов поддерживаетмый опять таки государством.

Даже при воцерковлении у православных наблюдается полный спектр политических взгдядов - от монархизма до ультра либерализма.
Если же и встречается среди воцерковлённых православных несколько большее число монархистов по сравнению со среднестатичтическим, то лишь по причине некоторой эстетической ностальгии по "России_которую_мы_потеряли".

О Боже, какая запущенность, какая зазомбированность.
Демократия в чистом виде - это власть проходимцев, обманывающих народ и желающих урвать как можно больше, пока их не сменили другие проходимцы, не говоря уже о том, что такое в нынешних условиях обязательно подпадает под власть международной закулисы.
Нигде и никогда не было и нет свободных рынков, их вообще не может быть в природе, это демократический бред, призванный зазомбировать народ демократической утопией. Свободный рынок свободен только для торговли средствами удовлетворения самых греховных потребностей, свободный рынок - это свобода для тех, кто имеет деньги, покупать государственную власть.
Да человек слаб и жаден, потому любая феодальная власть надежнее любой конституции, так как феодальные властители любого уровня кровно заинтересован в процветании своей земли, в том в частности, чтобы население этой земли было довольно, в отличии от временьщиков - демократических чиновников, которым надо побыстрее награбить и передать право грабить другим.
Да, рая на земле не бывает, потому и феодализм сам по себе не панацея от скорбного земного пути, но как уже отмечено - это гораздо надежнее, чем демократия с якобы свободным рынком.
Но Православное Самодержавие - это не просто феодализм, это особый феодализм, где Царь помазанник Божий, и все общество, за исключением меньшинства иноверцев, составляет Церковь, что есть Тело Христово. Власть налагает меру на корыстные интересы богатых, Церковь налагает меру и на власть и на богатых, призывает их к ответственности перед Богом и к милости, все общество - единый народ, и богатые и не богатые - братья и сестры.
Вот почитайте главы моей повести, как там все хорошо, хотя конечно и проблемы есть и нестроения, потому как рая в этом мире, лежащим во зле, не будет.

Вот почитают мою повесть и станут православными монархистами.

До революции дворянство было самым криминализированным и преступным сословием в российском обществе.Нет никаких гарантий,что и в дальнейшем будет по другому.

Насчет самым - это лживая коммуно-демократическая пропоганда. Насчет того, что дворянство в значительной степени омасонилось к 19 веку - будут учтены ошибки прошлого.
То что предложено в исходном посте - это не Империя 19 века, а ближе к Империи Ивана Грозного.
Гарантий же в этом мире никто никаких никогда дать вообще не может.

Кто вам гарантии даст ? Конституция ? Выборы ? Диктатор какой-нибудь?
Если верите в одно из перечисленных - значит не выросли еще из младенческой наивности.
А вот кровная заинтересованность в процветании своей земли у носителей иерархии наследственной власти - это хоть и не гарантия, но гораздо более надежный параметр, чем все коммуно-демократические бредни.