О большом внимании епископов Мексики к вопросам признания, защиты и обеспечения права на жизнь свидетельствует тот факт, что в течение одной недели было выдано два официальных документа, которые касаются этих вопросов.

Речь идет о том, что в ближайшее время Верховный Суд Федерального Округа должен принять решение о признании права на жизнь от момента зачатия.

В первом обращении, подписанном 24 апреля президентом Епископской Конференции Мексики, указано, что мексиканские владыки болезненно переживают все страдания и проблемы народа, а в частности жертв насилия, несправедливости и дискриминации. Они убеждены, что решение проблем заключается в признании и защите основных прав человека. Среди них особое значение для будущего страны имеет право на жизнь.

Оно имеет не только религиозный, но и научный фундамент, ведь с точки зрения биологических наук началом человеческой жизни есть минута зачатия. Тогда начинается процесс, который, если не прерван естественным или искусственным способом, ведет к рождению человека.

«Хотя эта жизнь развивается в материнском лоне, но имеет собственный, специфический генетический код и является новым человеческим существом, отличным от матери», - напоминают мексиканские епископы.

Во втором обращении от 29 апреля Епископская Конференция Мексики еще раз подчеркивает научные и правовые аспекты защиты жизни, обращая внимание на то, что конституция страны обеспечивает защиту человеческой жизни, а государство ратифицировало ряд важных международных документов, касающихся этого вопроса. Мексиканские владыки подчеркивают, что государство обязано признавать и защищать человеческую жизнь с момента зачатия.

27 апреля по улицам столицы прошел многотысячный марш за жизнь под лозунгом «Шаги по жизни» - Pasos por la vida, организованный молодежью и движением «За жизнь».

По материалам украинской версии «Радио Ватикана»

http://katolik.ru/mir/114857-v-meksike- ... benka.html

Отвечал уже на сей вопрос:
Аборт -зло.
Кроме трёх моментов: изнасилование, дефект плода, угроза жизни матери.

1) изнасилование дает право на убийство?
2) вы фашист-евгеник?
3) внематочная беременность, это увы(

1) Да. Абсолютно.
2) Вы готовы принять в свою семью заведомого урода? Если нет - к чему вопрос. Если да - примите и уж более не мучайте нас.
3) Не только. Впрочем, я уже говорил на эту тему.

Согласен с Питерским .

1) За что умрет ребенок? За оскорбленную честь будущей Фриды?
2) Я и здорового принять не готов, что не даст мне права в случае чего пойти на убийство.
3) Есть такие случаи, когда может выжить только мама, либо оба погибают. К сожалению есть.

За что умрет ребенок? За оскорбленную честь будущей Фриды?
--------
А если узбек или негр изнасиловал?впрочем ответ предсказуем
Как я считаю НОСИТЕЛЬНИЦА ПЛОДА ИМЕЕТ АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО уничтожить абсолютно нежеланного ребенка,который есть у нее 100%против ее воли .Даже безотносительно национальности насильника.

Не дай Бог никому такого...

А на счет вашего мнения, вам еще раз спасибо за высказывание своего взгляда как язычника.

если честно,то я считаю что женщина имеет право убить СВОЕГО ребенка (до степени толькочторожденного включительно)больше,чем уличную собаку. Почему? да потому что он ЕЕ и ее продукт
но тем не менее,я за ограничение абортов.

Согласен, и язычество тут не при чём, а скажите Максим, в чём вы видите гуманность к примеру сохраняя жизнь заведомо урода, это наказание и ему и его родителям, ведь его жизнь будет похожа на ад.

Вы не представляете, насколько помогаете мне порой в спорах, Евгений.

Валерий, жизнь вообще штука тяжелая, я вот например считаю, что родиться в деревне и жить там - это ад. Вы бы хотели, чтобы ваша мама разделила такие взгляды?

Но слава Богу, не нам с вами - колхозникам и интеллигентам - решать кому жить, а кому нет, что ад, а что рай. Давно ведь подмечено, однако, что 100 процентов сторонников абортов были рождены...

Валерий,нет они сохранят жизнь(если можно это жизнью назвать)даже самым выраженным даунам,чтобы потом тратить на них(т.е в пустоту)деньги государственные,которые вместо этого можно было бы потратить на развитие здоровых Белых детей

Йорген, а почему только до степени новорожденного? В чем ваш критерий?

вы не представляете, насколько помогаете мне порой в спорах, Евгений.
------
Тонкий намек мне покинуть тему? хорошо,учту

Это я к тому, что я никогда не понимал,например,за что судят какую нибудь малолетнюю колхощницу,которая убила СВОЕГО только что рожденного ребенка и который никому не нужен..Моя позиция с детства,тогда я не был язычником.

Ну - это щас так и делается, они видимо здоровых предоставляют естественному отбору, а вот с дефективными будут носится как с писанными торбами, да честно скажу как работает наша медицина (пришлось тут столкнуться плотно ), лучше уж пусть здоровых и не трогают, ни чего хорошего от их помощи. Да но вернёмся к уродам, пожалуй надо оставить право за родителями, матерью в частности решать судьбу плода, хочет она возится с дефективным, пожалуйста, но государство не должно тратить миллионы на содержание армии уродов. Этак что получится то, да к тому и идёт кто дефективных рожает - это либо чернильницы(ну что ждать от этакого скотоложества), либо алкоголики и алкоголички нарики и пр....., ну и что их количество возрастает с каждым годом, сами они процесс своей плодовитости не контролируют, и что дальше???????