Нацики, не нацики, давайте в сторону. Строго говоря "нациками" (нацистами) скорее не являются, чем являются. Однако националистами себя называют, и являются олицетворением слова "национализм" в трактовке Опричникова, Ершова, и прочих нацдемов. А вы их подвесить хотите? Как-то странно. Это ж почти что все гауляйтеры "движухи". Если подвесить - почти никого не останется. Савельев потянет лямку?

Чушь какая, опять бездумное наклеивание ярлыков, ни Опричников, ни Каминец ни разу не нацдемы, хотя у Кирилла, под влиянием гуру Просвирина появился опасный уклон, но я надеюсь, что это пройдет...с возрастом)))
Про Ершова разговор отдельный, я его националистом не считаю вообще.
А хмыри на фото действительно - позорники или на зп, но в любом случае выставление этого на показ в глумливом виде несет вред.

Ну, здравствуйте, "не нацдемы". За демвыборы, и не нацдемы - это всё равно, что за Ленина, и не коммунисты.

А ну да. Вот только есть еще нац-консерваторы, нац-либы и.т.д. Я вон вообще фашист, на полном серьезе)))

Нац-консерваторы и нац-либы - если они за многопартийщину, то нет разницы. Демократота одна и та же.

Я в 14 распростронял Майн Кампф среди друзей. Какой уж там уклон!

Тогда перечитай еще раз, вместе с Азбукой Родзаевского и выкинь всю эту придурь о демократии и капитализме.

Тебе еще и капитализм не нравится? К слову, экономику Рейха я считаю капиталистической.

Не так выразился, скорее либерализм. А так да, в Рейхе был гос. капитализм.

1. Родзаевский отвергает экономический социализм. Очень четко.
2. "Капитализм" как какую-то особенную "идеологию" придумали марксисты, на самом деле, капитализм - естественное состояние челоевка, и все фашистские экономики были капиталистическими с разными уклонами.

Ты, наверное, говоришь о либерализме, который я и так отрицаю. Либерализм может быть временным оружием против леваков - вот и всё, сам по себе он не имеет ценности и я считаю это учение ложным.

ПС

Скажу так. Либерализм и демократия являются, наверное, свойствами ИДЕАЛЬНОГО белого общества в вакууме. Но таковых нет и не было уже очень, очень, очень долго (а главное - не предвидится). Скорее всего, если поселить 1000 детей "Лебенсборна" в третьем поколении в богатую местность и вырастить на греческих философах, их общество будет... ну, наверное либертарианским. Но таких у нас нет и не будет. Поэтому либерализм и демократия - это красивые мечты, которые нереально воплотить в жизни, полёт мыслей, "научная фантастика". Так что - только Пиночет, только хардкор!

А какому нормальному человеку может нравится капитализм?

Имена этих жидов в студию! Про коммунизм мы знаем конкретные имена. А тут?

Александр Робертович. Ну хоть бы сказали, что имеете ввиду господство финансового капитала, а не частную собственность на средства производства как таковую. Вы же говорили, что согласны сферу производства предметов потребления и торговлю в частные руки.
Вот понимаете, по вашим высказываниям может сложиться о Вас странное представление. В одном месте вы говорите, что вам нравится фашизм в хорошем смысле слова (я бы так не сказал, потому что не все понимают смысл хорошего смысла). Здесь вот вы говорите на аргумент, что все фашизмы это капитализмы, что капитализмы плохие, откуда можно сделать вывод, что хороших фашизмов не бывает.
В одном месте говорите, что согласны хотя бы на контролируемую частную собственность на средства производства, вот в обозначенной сфере (то есть капитализм в хорошем смысле слова), а здесь говорите, что любой капитализм = жидовизм.

А насчет того, что нравится простому человеку, так одно из двух:
- просто работать разумное время от и до и получать нормальную зарплату, не заботясь о рентабельности, технологичности, эффективной организации и т.п. производства, а отвечать только непосредственно за свой труд;
- быть хозяином производства, и тогда уж заботиться обо всем вышеперечисленном.