Я не считаю их отдельной нацией(за исключением западенцев).

Англичане тоже незаконно захватили Мальвинские острова в 1833 г.

Да я тоже так считаю. Но тем не менее, Север, а ранее и вся Ирландия являлись частью Империи, чего вдруг Англы им должны были давать суверенитет? как ты себе представляешь, если бы Российская империя вдруг взяла и сказала, мол с этого дня Польша, Финляндия, Литва, Латвия и эстония - свободные страны?

Так, что с этой точки зрения Тэчер абсолютно права. Суть не в коже и мыслях наций, а в сохранении государства, единого и неделимого, как бы кто чего не хотел и не думал.



Ну мало ли чего с тридцатых годов 19-го века по восьмидесятые 20-го произошло. Тэчер здесь причем? тогда и законны права Британии на Северную Америку, и нация одна, и их территория была.

Чего вдруг? Радикалов на виселицу, остальные и сейчас вполне нормально к России относятся.

1. Ирландия была независимым королевством и англичане покорили их силой. Они имели право на суверинитет.
2. Держать их в составе империи было ошибкой (по крайней мере превые две).
3. Истрическая справедлтвость должна быть восстановлена. Плюс Аргентина никогда не забывала об островах, отнятых силой.

На все три пункта можно сказать достаточно банально, но точно - прав тот у кого больше прав (а определяется это имеющимися в наличии силами).

Они - не русские. Более того, они, пожалуй, ближе к полякам, чем к русским.

Это они так считают.

Они не считают себя русскими, язык у них не русский, ближе к польскому, в состав исторической России не входили. Этого мало? А что было когда-то давно... Знаете, когда-то мы и с поляками были по сути единым народом.

Слушайте, где Вы в моем проекте или повести нашли про рабов или принуждение к труду ?
И что вы конкретно про управление в случае НС можете сказать, кроме названия ?