Индустриализация при Николае II никак не могла быть более эффективнее советской, так как во-первых, не было специальной политики для её проведения, во-вторых, огромные массы неграмотного и полуграмотного сельского населения (не хватало квалифицированных рабочих) вкупе с катастрофической нехваткой научных и инженерно-технических кадров и в третьих, сильная зависимость от иностранного капитала.

Открою секрет для поклонников жидобольшевизма. Без иностранного капитала их любимых большевиков вообще бы не было, как не было бы и советской индустриализации.

Открою я и для Вас секрет: при любом роскладе монархии было более не жить.
И не важно кто дорвался бы до власти: кадеты, эсеры, меньшевики или большевики.
Сути - это не меняет.

Можно уточнить, а чем правление Сталина отличалось от абсолютной монархии?

Вот как думаете, смогли бы эсеры, меньшевики и уж тем более кадеты осуществить такой чудовищный разгром всего русского, какой устроили большевики? Я думаю, нет.

Я тоже думаю, что нет. Но, то что монархия при любом раскладе была обречена - сути это не меняет.

Глупости либеральные.

Почему же везде, где торжествовал капитализм, это заканчивалось падением монархии?

а когда китай окончательно вырвется на первые места в экономике-вы что будете спрашивать?

Обречены те, кто так рассуждает. Это можно видеть по их постам.

А какая в Китае форма правления? Неужели неограниченная монархия?

Здравствуйте, Кассандра. Приятно познакомиться. Максим.

нет. просто по этой логике-самое ПРАВИЛЬНОЕ гос.устройство.

либералы- все поверхностны,как молоденькие девицы?

Не пользуюсь,фсб понадоблюсь,всё-равно найдут

Так анонимайзерами в основном пользуются для захода на сайты спец. Расширений и домены, недоступные с простых браузеров, что не так?