Идеи кого из этих людей Вам ближе?

Острецов, думаю, в представлении тут не нуждается. Собственно, ярчайшим примером взглядов Острецова является статья про литературу и культуру.

А вот Стайера немного представлю. Белый расист, русский национал-демократ, блогер, старший модератор ФСР. Примеры публицистики Стайера: про комплекс омеги, о межрасовом смешении, о национальной политике РФ, о стратегии чурок по освоению РФ.

Другое. Никто не близок.

Вы Стайера почитали?

Стайер - один из умнейших правых публицистов. Да, он пишет зло и цинично и норовит укусить побольнее. Ну и что? Острецов же стоит для меня на одном уровне с укроисториками.

Кстати да, Вы, Александр Робертович, Стайера читали? Или увидели слово "ФСР" и сказали: "не читал, но осуждаю" ?

Опана. Милости просим. А теперь Штильмарк критически обсуждает историка Мультатули столь ненавистного ему. Со ссылками и критикой его работ. Иначе красный шрифт используй для обучения грамоте сомалийских школьников. Ну или грубее но не буду.

дикий,неумелый пиар какого-то персонажа.

Взять ту же статью о литературе. Извините, но такой взгляд на данную тему вообще практически ничем не отличается от недочеловеческих воззрений исламистов. Вообще же я о таких, как Острецов, давно написал хороший текст:

http://ershoff83.livejournal.com/93777.html

Думаю, читатели моего блога уже знают о том, что я не люблю борцунов с жидомасонством. Нет-нет, речь идет, конечно же, не о М. Меньшикове, имевшем к евреям претензии, в целом схожие с нашими нынешними претензиями к кавказцам, не о Шафаревиче, попытавшемся всего лишь начать открытое обсуждение еврейского вопроса и не о многих других достойных людях, а о персонажах, орущих про всевозможные жуткие заговоры, истоки которых кроются в тьме веков.

Пора же, наконец, четко сформулировать, что нам в них не нравится, при этом делая упор не на забавные внешние проявления (хотя они порой способны довести до истерического смеха), а на самую суть дела.

Так вот, ключевым постулатом у этих деятелей является представление о том, что весь путь Белой цивилизации начиная с эпохи Возрождения и по сегодняшний день является чем-то единым по своей сущности и идет по плану, предначертанному некими тайными злыми силами древнего происхождения. Т.е. им ненавистен расцвет нашей цивилизации и они, умственные дальтоники, не видят особой разницы между былым расцветом и нынешним упадком.

Вот что нам в них не нравится в самую первую очередь, а все остальное - лишь следствия. Они иррациональны - потому что расцвет нашей цивилизации был связан с рационализмом. Они склонны ненавидеть само слово "прогресс" - потому что расцвет нашей цивилизации был связан с идеей прогресса. Они часто симпатизируют советчине или исламу - потому что видят там альтернативу нашей цивилизации. Они убоги и смешны - потому что своим неприятием нашей цивилизации они сами добровольно низвели себя до уровня каких-то туземцев. У них нет будущего - ибо будущее принадлежит тем, кто верит в возможность победы.

Егор,как вы относитесь к государственному финансированию еврейских школ?

Штильмарку. А с чего ты уверен что Острецов не лжец и подтасовщик. Ты сам признал перегибы. Или это уложилось. Тое представление как должно быть. А остальное дело техники.