Что-то я не вижу "бытовых свобод" и "удобств".
Не скажу, что мне сейчас хуже, чем было при советской власти, но это отнюдь не завоевания 91 года. В девяностых мне было намного хуже, чем при советской власти.
А сейчас все же не так, потому что появилась хоть какая-то вертикаль власти, хоть с коррупцией и распилом, но все же вертикаль.

А о чём теперь толковать, удалено всё, а вертикаль, то да, действительно "хоть какая то"))))) Теперь осталось ея узаконить как монархию и дело в шляпе.

Насчёт причин согласен, насчёт результатов по части "удобств" весьма спорно.
Даже в Москве, СПб, и др. крупных городах добавилось такое чудовищное неудобство как нашествие чурбанья. В мелких населённых пунктах и деревнях так вообще сплошные неудобства - уничтожение промышленности и безработица, если и есть работа то за смехотворные деньги, на з.п. 5-10 тр. в турции не покатаешся и виски не попьёшь.

Ну есть же пример Белорусси, где сохранены все преимущества и устранены недостатки СССР:
все эти условные ракеты, космос, балет, хоккей прекрасно себя чувствуют и развиваются, но при этом устранены очереди за колбасой, кататься в турции можно хоть до посинения, насчёт висок, звездунов и журналов с голыми бабами тоже всё в порядке. И при этом нет никакого нашествия цветных дикарей.
Ну и самый яркий пример в этом смысле это Китай.

Собственно от условно "коммунистического реванша" либерастическую хунту удержали:
1. Бойня в октябре 1993 г.
2. Фальсификация президентских выборов в 1996 г.
3. И продолжение до сегодняшнего дня практики "честных выборов".

По содержанию этому режиму больше подходит определение "неоПиночетовщина" - периферийный компрадорский капитализм подчинённый интересам Глобальной Финансовой Мафии.

Не надо сравнивать современную неоСовдепию с правыми латиноамериканскими режимами. Насчет Пиночета не скажу, но самыми толковыми политическими деятелями ХХ века считаю Стресснера и Хименеса

А почему это не надо? Очень даже надо сравнивать
Термин "неоСовдепия" тупая мантра.
Стресснер вообще урод ещё больший чем Пиночет.
Если отбросить всякую внешнюю мишуру, расеянская бандитская либерастия по своему сущностному содержанию вполне совпадает с режимами псевдоправых латиноамериканских банановых диктаторов.

И что же сделал Стресснер плохого народу Парагвая?
1. С леваками-террористами боролся. И правильно делал. Хименес не боролся и лишился власти.
2. Землю безземельным крестьянам и бывшим военнослужащим выдавал. Это плохо?
3. Экономику поднял. Это зло?