Вы во всём категорически правы, только во времена Невского Русью уже правил Батый, и прочие за ним, а остальным никто не мешал. И я решительно не могла придумать, кого бы заменить Александром Ярославичем.
Остальные мне нужны не причине моих симпатий к ним, и не потому, что они мне нравятся больше Невского, а для выяснения историко-политических убеждений здешнего населения, и записывания их в специальную книжечку.

Лица, голосовавшие за варианты 12, 13 и 15, скромно молчат в серенький платочек.

Хотя Вы знаете, Вы меня убедили. Я бы включила Невского, убрав толстого лысого самодура (то есть Хрущёва), поскольку его вправду мало кто хвалит за "особые достижения", но это тут возможно? Ведь некоторые уже голосовали.

Как на счёт того, что народ заслуживает тех правителей, что имел и имеет?

Пожалуй 2.

Я сторонник Советской власти, Коммунистической партии, противник монархии, культа личности.

Трудновато ответить,вот если бы было разбито по эпохам:Киевская русь,Московское царство,империя,советская власть,РФ.....
Но отдаю предпочтение успехам 13-го года в царствие Николая Александровича п.11

Иоанн Васильевич Грозный вне конкуренции. Петра в топку, его еще при жизни антихристом звали.

Итог его деятельности особенно впечатляет...смутное время. Тут наверное чисто жЫды и масоны виноваты.

Итоги его деятельности совсем другие. Зачем клевету кара-мурзы повторять?

Я кара-мурзу вообще не читал, если что есть много других историков, в.тч и дореволюционных. А выводы из фактов можно сделать и самому.

Я Карамзина имел в виду.

Опрос конечно некорректен. Эпрохи разные. Критерии хорошести не определены. Голосовал за Николая Второго, чтобы подчеркнуть свой вектор политических пристрастий.

Был бы в списке св. Александр Невский, и вариант голосования только за одного -заНего бы и проголосовал. А так выбрал - св.кн. Владимира, св.кн. Димитрия и Александра третьего