Чтото вреде, но только без истерии и фанатизма.

крещеный еврей.

Или первое Политбюро 1917 года - один Вэликий вождь, 5 евреев и 1 русский.

Интересно а как называется еврей магометянин, или буддист
по мне так один хрен что крещенный, что некрещенный... еврей он и в африке - еврей!

Врят ли.Население еще не полностью "глотнуло" свободы,равенства, и прочих "прелестей" демократии".Да и большевики только- только робко начали "дрова ломать".Все замерли в ожидании,сами не зная чего...Вот в 18-19 году реставрация монархии была более вероятна.Даже"Демон революции"сего не скрывал.

Согласен.
Я имелл ввиду то, что большивики во главе с лениным в феврале 17-го были вообще каплей в огроменной луже грязи и никакой политической власти не имели.

В том-то и "феномен"большевиков.В меньшинстве устроить переворот, затем разогнать УС узурпировав власть и диктаторски править.

Никакого феномена не было ни при большевиках, ни при царях, ни при демократах. Ни у нас, ни где-то ещё. Власть ВСЕГДА и ВЕЗДЕ правит при позволении и содействии большинства. Или как власть контролирует ситуацию, если не согласием большинства? Каким-то фэнтезийным магическим артефактом?

Большевики, шаг вперед!

Но часто бывает так, что позволение и согласие большинства - не от признания справедливости власти, а от собственной трусости, эгоизма или глупости.

При большевиках был.Для этого достаточно посмотреть волеизлеяние населения на российских выборах в УС,где Ленин и ко всего четверть из избранных.Полупьяного матроса с "максимом"хватило для установления диктатуры меньшинства.А большинство можно запугать террором,чем и добиться его позволения и содействия.Что и было с лихвой выполнено.

Да, при чём тут УС. УС было во время СССР? Или ситуация в истории статичная, и не меняется?

Даже в самом начале 1917-го большевики были мелкой силой без малейших шансов на власть (о чём сам Ленин жалился, когда сидел в Швейцарии). Но тут подсобили будущие "Белые герои" с делом "переворачивания лодки", и ситуация чрезвычайно быстро начала меняться.

Вот, скажите, что значит "запугало"? Назовите хотя бы очень приблизительное число "меньшинства". Чтобы оценить пропорции "пугателей" и "запуганных".

Возможно и так. Только формула "какой правитель - такой и народ, какой народ - такой и правитель" справедлива.

Не существует настоящих монахов, которые возглавляют бордели. Ровно не существует сутенёров, которые возглавляют настоящие монастыри. Большой разницы между ведущими и ведомыми в принципе быть не может, никогда и нигде.

Эта формула справедлива если из народа выпиливают тех людей ,которые с властью несогласны.

Монах может взять и превратить бордель в монастырь если захочет,
точно также и сутенёр может из монастыря сделать бордель.(последний случай и произошёл в 17 году)

Однако, из твоих слов некоторые могут сделать определенные выводы. Например, что совки заслуживали того, что с ними делал Гитлер. Да и весь пиплхейт родом из такой идеи. Все же я за умеренность в этом вопросе.