Снова мильтюхов? Опять по новой страниц на 5-ть объяснять тебе что он все красиво за уши притянул?
Уффф... Как же ты меня задрал! Вот ну честное слово! Ты и сам прекрасно понимаешь, что это БРЕД! Отмотай на 50-т страниц назад и вспомни, что после прямого вопроса ты тупо ушел в игнор и проснулся через пять страниц не вспониная на заданные тебе прямые вопросы!
Я просто даже знаю че будет дальше - я опять докажу, что мельтюхов гонит туфту (не скрою красиво, зачитаться можно - молодец мужик), потом опять ты швырнешь откровенную бредятину как с той неразборчивой листовкой, сошлешся на какую нибудь либерастическую мразоту типа Солонина (от чтения которого реально тошнит), потом поняв, что аргументов у тебя больше нет начнешь козюродствовать, лепить смайлики типа - ...
Потом пара страниц и все по новой...
Тебе скучно штоли?

==========

Немецкие "трактора", составлявшие больше половины всех танков гитлеровской армии, даже с усиленной броней продолжали уступать советским танками почти по всем показателям (вооружение, мощность двигателя, скорость, запас хода).

В немецих"тракторах"сидели отлично обученные экипажи,да и эвакуация с ремонтом были на высоте. Немецкий танк гораздо чаще находился в бою,чем советский.Этим нивелировалась их малочисленность к БТТ РККА и ТТХ в начальный период войны.

Не буду вникать в правомочность названия немецких и чешских легких танков тракторами (особой роли это не играет), хотелось бы уточнить:
1. Преимущества в вооружении - бронебойные снаряды 37,45 мм пушек легких танков брали на допустимых дистанциях только броню Т1 и Т2 (при условии ограниченного использования данного типа танков в полевых сражениях), при попадании даже шкодовская лобовая броня достойно держала удар легких танков.
2. Наличие качественного обзора членов экипажа (если вы не в курсе, то первым полноценным танком в этом плане стал Т34-85 образца 43-его года, с появлением дополнительного члена экипажа и высвобождением командира танка для выполнения его прямых обязанностей), к слову сказать на т26 самым лучшим обзор был у мехвода!
В сравнении с советскими практически весь немецкий парк был оборудован качественной оптикой, и сравнительно удачным обзором.
3. Скорость советских танков это такой же миф как и непробиваемость КВ и Т34. Основа танкового парка РККА т26 по пересеченной местности мог дать максимум 15-20 км/ч, для его легкого бронирования, плюс слабого вооружения и плохого обзора это была явная гибель. Только у БТ-5 и БТ-7 скорость была в перечне немногочисленных козырей на поле боя, при условии практически 80-ти процентного возгорания при пробитии брони (неудачное расположение топливных баков), они больше прочих коптили небо летом 41-ого.
4. единственным козырем мехкорпусов РККА в приграничных округах было наличие новых средних и тяжелых танков КВ и Т-34 (вот только бронебойных снарядов к 76-ти мм пушкам этих относительно удачных машин было выпущено в мизерном количестве.
5. Единственным преимуществом которым обладали танки РККА - это простота конструкции и относительная дешевизна изготовления, позволявшие их наштамповать в таком количестве.
Это то, что лежит на поверхности, если вникать в сравнительный анализ конструкции и удобств эксплуатации, то картина становится еще печальней.

Вообще перечитывая литературу по этой теме, одно время не мог найти ответ на один вопрос - почему анализируя события того периода авторы практичести не упоминают документов по вооружению, оснащению, обучению и формированию частей РККА.
Большинство авторов практически сводит все к оценке преимуществ и недостатков техники, тактики, упреждения в развертывании стратегических эшелонов, но как правило не упоминает о структурном состоянии РККА на тот период (если ссылки и появляются, то как правило вскользь и с откровенными "плюхами" либо в датировки, либо в оценке эффекта влияния на общее положение дел).
На самом деле достаточно детально проанализировать состояние РККА, чтобы прийти к выводу о бредовости главного вопроса этой темы, но не один автор всерьез этим не занимается.
На сколько я понимаю, собственно говоря цели объективного анализа причин лета 41-ого никто не преследует, авторы делятся на несколько основных групп:
1-ая отстаивает версию резуна, при этом пользуется всем чем угодно, вплоть до откровенной фальсификации;
2-ая отстаивает лозунг непогрешимости деятельности вождя всех народов, методы не многим лучше;
3-тья либо вяло опровергает потоки бредятины первой группы, либо обличает несостоятельность 2-ой группы.
Иными словами есть повод слегка срубить деньжат на горячей теме, почему бы и нет? (Возможно между ними существует какая нибудь договоренность).
А между тем реальное положение дел ставит все на свои места! РККА по целому ряду причин (как организационного так и экономических) к войне не была готова. Признание этого факта не только снимает этот вопрос, но и оставляет всех авторов работающих над этой темой без банального гонорара... По этому споры на сей счет не угаснут еще очень долго, жаль только что правда при этом будет искажена до неузноваемости...

При этом своих обученных асов в трофейные танки немцы не садили и не отправляли в бой с регулярными частями РККА, а использовали их как правило против партизан и при выполнении полицейских функций.

----------

Это заявление - такая же глупость, как и другие подобные перлы Лёши Романчука.
Мне вспоминается телепередача, в которой ветеран танкист делился воспоминаниями о боях под Москвой. Его танк КВ стоял в засаде в небольшом лесочке. На них двигалось больше двух десятков немецких легких танков. КВ их расстреливал, поджигая один за другим. Немцы в ответ стреляли весьма метко, но их снаряды отскакивали от брони советского танка. Когда число немецких потерь перевалило за десяток, остальные немцы развернулись и стали спасаться бегством.

Этот ветеран Зиновий Григорьевич Колобанов. Видеть ты его выступление не мог, поскольку умер он в возрасте 83-лет в августе 1994 г.
То что ты вспомнил - это знаменитый войсковитский бой 20 августа 1941г. (на подступах к ленинграду), для общей эрудиции ознакомься с деталями боя( вот ссылочка на видео, не истинна в первой инстанции, но доля правды есть http://www.youtube.com/watch?v=I-R4gs5EzB0 - это бой, а это - http://www.youtube.com/watch?v=VeQVuoapwXw описание машины), потом оцени свое смелое заявление о глупости.
На дистанции 200-300 метров броня КВ и Т34 гарантированно пробивалась подкалиберными снарядами немецких танковых пушек. Основным средством борьбы вермахта против КВ и Т34 были зенитки калибра 88мм, которые брали броню новых советских танков на безопасных для себя расстояниях.
Не советую лезть туда где ты ничего не знаешь! Подучи матчасть, а уж потом умничай!

----------


1) Нет, это другой ветеран. А почему я не мог видеть его выступление? А, ну да: до 1994 года в России не было телевидения, и выступление этого ветерана не могло быть снято!

1а) Ничего подобного. Бой был осенью, под Москвой. С советской стороны участвовал только 1 танк. Часть немецких танков развернулась, и спаслась бегством.

2) Назови калибр немецких танковых пушек, которыми пробивалась броня КВ. И подумай, на каких танках могли стоять эти пушки.

3) А вот зениток в том бою не было. Напрасно ты их сюда приплел.

4) Не советую лезть туда где ты ничего не знаешь! Подучи матчасть, а уж потом умничай!

1. Тогда беру свои слова обратно, бой был действительно на Московском направлении (деревня Нефедово) и командир танка лейтенант Гудзь Павел Данилович. Бой и в самом деле был одним из величайших успехов того периода, практически лобовая атака. И видеть его ты мог, этот герой если не ошибаюсь еще жив!
2. Подкалиберный снаряд к 50-мм танковой пушке с коротким стволом на танках Т3, Т4. И? Удельный вес этих машин в танковых группах сопоставим с общим количеством КВ во всех мех корпусах РККА!
3. Я указал средство борьбы, которое немцы в основном использовали против КВ и Т34. Реч не про конкретный бой.
4. Не советую лезть туда где ты ничего не знаешь! Подучи матчасть, а уж потом умничай! (думаю этот пункт мы с тобой еще долго друг другу кидать будем )

Ну, теперь Лёша знает, что для легких немецких танков (которых в гитлеровской армии 22 июня 1941 года было больше половины) непробиваемость танков КВ вовсе не миф.

Как будто вася не понимает о чем я говорю... Причем здесь легкие немецкие танки? Тактикой немецких танковых войск встречные танковые бои не предусматривались, для борьбы с тяжелыми и средними танками испоьзовалась полевая артиллерия и самоходные орудия. Это РККА по причине нехватки резервов и отсутствии качественнызх средств противодействия танковым группам вермахта, была вынуждена бросать в контратаки голые танковые части, практически без прекрытия и усиления.
Случаев успешного использования КВ и Т34 достаточно много, но еще больше фактов их уничтожения в ходе боя. Уже в первые дни войны вермахт выработал действенные меры борьбы с КВ и Т34.
Что же касается Т34, то его броня не была неуязвимой даже против легких немецких танков, под определенным углом ее пробивали даже полковые колотушки, кроме того были и слабве места (люк мехвода, яблоко пулемета стрелка радиста и т.п.)
Васятка и дальше будет цепляться к словам и демонстрировать убогость своего чувства юмора?

-----------

Лёша, до тебя действительно ещё никак не дойдет? Я этого героя по телевизору видел. Теперь дошло?
Он выиграл бой против легких немецких танков, снаряды которых не пробивали броню КВ. Таких танков у немцев было БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА (а общее количество немецких танков было В ЧЕТЫРЕ РАЗА МЕНЬШЕ общего количества русских танков). Владимир Зенонович назвал эти легкие немецкие танки тракторами. Ты уточнил, что немцы усилили на этих танках броню. Хорошо, пусть это были немецкие трактора с усиленной броней, которую без труда пробивали снаряды танка КВ. А вот снаряды этих тракторов никакого вреда танкам КВ не причиняли. Будешь и дальше спорить, или успокоишься?

Я сказал, что танки КВ небыли неуязвимыми, и привел факты свидетельствующие об этом, при чем здесь отдельно взятый бой с использованием засадной тактики (пассивная оборона) тяжелого танка КВ и авангада немецкой танковой дивизии?
Какая разница сколько у немцев было легких сколько средних танков способных бороться с единичными КВ раскиданным по мехкорпусам? На что влияет еденичный пусть и яркий, но всего навсего тактический успех на одном отдельно взятом участке фронта?
Ни какой паники у немцев от первых встречь с тяжелыми таками не возникало, более того они практически сразу выработали действенные меры противодействия лобовым атакам советских мехкорпусов (с использованием КВ и Т34).
То, что ты называешь тракторами с усиленной броней, было лишь частью мощной структуры называемой - танковая группа. Эта структура на лето 41-го года была окончательно сформирована, и практически без существенных изменений просуществовала до самого конца войны. Её аналог в РККА - это мехкорпус, уступал ей практически во всем, начиная от численности, заканчивая наличием собственной авиации, кроме тгго на момент лета 41-ого он находился в стадии переформирования. На тот момент не была даже выработана трактика использования этого рода войск. По этому на протяжении 41-42 го годов высшее руководство РККА, говоря понятным тебе языком - забивало гвозди микроскопом.
Можешь и дальше упираться в своем стремлении доказать хрен знает что и для чего!
И не верь в бредни того, что лож сказанная тысячу раз становится правдой, это бредни для лохов из польши и западной украины!

----------

Ну, это ты сказал для того, чтобы увести разговор в сторону. Вопрос-то был о том, чьи ТАНКИ лучше.