Я уже писал, что в словах Деникина ничего крамольного нет, т.к. офицеры вполне могли придеживаться правых взглядов, но в партиях не состоять. А то что они их придерживались об этом писал Деникин опять-таки:
«Собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало. В основной массе своей оно являлось элементом чисто служилым, типичным «интеллигентным пролетариатом». Но, связанное с прошлым русской истории крепкими военными традициями и представляя по природе своей элемент охранительный, оно легче поддавалось влиянию правых кругов и своего сохранившего авторитет также правого по преимуществу старшего командного состава. Немалую роль в этом сыграло и отношение к офицерству социалистических и либеральных кругов в наиболее трагические для офицеров дни — 1917 года и особенно корниловского выступления».

А вообще, мне жуть как надоела ваша демагогия, поэтому поступлю по "методу Алексия".

Отношение к монархии
Не выдвигая открыто монархических лозунгов и официально придерживаясь идеологии "непредрешенчества" белые вожди тем не менее в частном порядке высказывались за ее реставрацию (даже те люди которые сыграли неблаговидную роль в дни Февраля, такие как Корнилов и Алексеев).
Корнилов:
"После ареста Государыни я сказал своим близким, что в случае восстановления монархии мне, Корнилову, в России не жить. Это я сказал, учитывая, что придворная камарилья, бросившая Государя, соберется вновь. Но сейчас, как слышно, многие из них уже расстреляны, другие стали предателями. Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом."
Алексеев:
"…Добровольческая армия не считает возможным теперь же принять определенный политический лозунг ближайшего Государственного устройства России, признавая, что вопрос этот недостаточно назрел в умах всего русского народа и что преждевременно объявленный лозунг может лишь затруднить выполнение широких государственных задач. Но руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, кои необходимы для облегчения гигантской работы по управлению одного лица. Как показал продолжительный опыт пережитых событий, никакая другая форма правления не может обеспечить целость, единство, величие государства и объединить в одно целое различные народы, населяющие его территорию. Так думают почти все офицерские элементы, входящие в состав Добровольческой армии, ревниво следящие за тем, чтобы руководители не уклонялись в своей деятельности от этого основного принципа…".
Врангель:
"…Вы не можете сомневаться в том, что по убеждеиям своим я являюсь монархистом, и что столь же монархично, притом сознательно, и большинство Русской Армии… Но революция разорвала два прежде связанных понятия о родине и о монархизме, и нужна длительная работа, чтобы в народном сознании оба эти понятия вновь слились воедино..."
" Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, когда уляжется та кровавая борьба, которая предстоит при их свержении. Царь не только должен въехать в Москву "на белом коне", на нем самом не должно быть крови гражданской войны – и он должен явиться символом примирения и высшей милости ".
Краснов:
"Россия встанет и так прихлопнет их, что от них ничего не останется. Она найдет своего Царя… Не федеративная, но единая, неделимая; не республика, но монархия; не с жидами, но без жидов будет Россия…. Здесь на земле они сгорят в Геенне Огненной народного гнева и знайте, что если наш народ терпелив и покорен, то он же невероятно жесток в гневе своем и он постоит за свою Россию"
Колчак:
" - Как Вы представляете себе, Ваше Высокопревосходительство будущее?
- Так же, как и каждый честный русский. Вы же знаете не хуже меня настроения армии и народа. Это - сплошная тоска по старой, прежней России, тоска и стыд за то, что с ней сделали..."
Так же цитирую стори приказа Колчака от 3 марта 1917 г.
Он не был республиканцем. Рассказать как он себя вел в дни-февраля-марта? Он аж 3 марта издал приказ по Черноморскому флоту во вполне монархическом духе:
«В последние дни в Петрограде произошли воору-
женные столкновения с полицией и волнения, в кото-
рых приняли участие войска Петроградского гарнизо-
на. Государственной Думой образован временный ко-
митет под председательством председателя Государ-
ственной Думы Родзянко для восстановления поряд-
ка…
В ближайшие дни преувеличенные сведения об этих
событиях дойдут до неприятеля, который постарает-
ся ими воспользоваться для нанесения нам неожидан-
ного удара. Такая обстановка повелительно требует
от нас усиленной бдительности и готовности в полном
спокойствии сохранить наше господствующее положе-
ние на Черном море и приложить все труды и силы для
достойного Великой России окончания войны…
Приказываю всем чинам Черноморского флота и
вверенных мне сухопутных войск продолжать твердо и
непоколебимо выполнять свой долг перед Государем
Императором и Родиной.
Приказ прочесть при собраниях команд на кораблях,
в ротах, сотнях и батареях, а также объявить всем ра-
ботающим в портах и на заводах».
И не стоит забывать о том факте, что узнав об отречении, Колчак немедленно вызывает к себе старшего лейтенанта князя Романовского, пасынка вел. Князя Николая Николаевича (впоследствии князь носивший так же титул 8-ого герцога Лейхтенбергского станет активным монархистом- участником Белого движения).
«Когда в 1917 г., – цитирует историк С.П.Мельгунов
письмо капитана 2-го ранга Лукина, написанное, оче-
видно, в конце 1920-х или начале 1930-х годов, – до-
шли до Севастополя первые зарницы революции, гер-
цог С[ергей] Г[еоргиевич] Лейхтенбергский (пасынок
в[еликого] кн[язя] Н[иколая] Н[иколаевича]) был экс-
тренно командирован в Батум на специальном мино-
носце для свидания с Ник[олаем] Никол[аевичем] (Ве-
ликий Князь – Главнокомандующий Кавказской арми-
ей – одним из последних указов отрекшегося Импера-
тора был назначен Верховным Главнокомандующим. –
А.К.). Эта миссия была секретная и настолько сроч-
ная, что командиру миноносца дано было предписа-
ние “сжечь котлы, но полным ходом доставить герцо-
га к отходу батумского поезда”. Тогда ходили слухи,
что в контакте с Балтийским флотом (о массовых убий-
ствах офицеров на Балтике в первые же революци-
онные дни, должно быть, еще ничего не было извест-
но. – А.К.) и некоторыми войсковыми частями Черно-
морский флот должен был перейти в Батум и там и по
всему побережью произвести демонстрации в пользу
Ник[олая] Ник[олаевича] и доставить его через Одес-
су на румынский фронт и объявить императором, а
герц[ога] Лейхтенбергского – наследником. Такие слу-
хи циркулировали во флоте в эпоху, когда Петроград
был отрезан и еще было не известно, чем все это кон-
чится».
(Т.е. предполагался вполне открытый контрпереворот, но вел. князь Николай Николаевич, Колчака не поддержал.)
Это слова руководителей Белого движения. Про открытых монархистов занимавших высшие военные должности на разных белых фронтах так известно всем.Генералы Кутепов, Витковский, Дроздовский, Дитерихс, Сахаров, Каппель, Мурузи, Ливен, Бермонд-Авалов все они стояли на крайне монархических позициях.
Кроме того существуют и другие свидетельства:
М.В. Фрунзе:
«В области военной, — признавал Фрунзе, — они, разумеется были большими мастерами. И провели против нас не одну талантливую операцию. И совершили, по-своему, немало подвигов, выявили немало самого доподлинного личного геройства, отваги и прочего».
И — еще определеннее: «В нашей политической борьбе — кто может быть нашим достойным противником? Только не слюнтяй Керенский и подобные ему, а махровые черносотенцы. Они способны были бить и крошить так же, как на это были способны мы{573} Волков "Трагедия русского офицерства".

С.М.Буденный:
«В составе Астраханской дивизии (речь идет о бое с пехотной дивизией ген. Виноградова на ст.Гнилоаксайской во второй половине ноября 1918 г.) преобладали офицеры-добровольцы, действовавшие в качестве солдат. Они дрались исключительно упорно: раненые не выпускали оружия из рук, пока в силах были держать его. Руководя боем, я наткнулся на трех раненых офицеров. Обнявшись, они тяжело шагали и из последних сил тянули за собой пулемет «кольт». Увидев меня, они упали на землю, и один из них, раненный в живот, судорожно припал к пулемету. Он успел открыть огонь и убить лошадей подо мной и моим ординарцем. Но мы с ординарцем бросились на них, и развязка произошла очень быстро....Я видел, как офицеры-белогвардейцы, действовавшие в качестве рядовых солдат, с винтовками наперевес бросались на наших кавалеристов, кололи штыками их лошадей...Упорнее и дольше всех дрались гвардейцы личной охраны, защищая штаб корпуса и своего генерала. В плен они не сдавались, каждый дрался, пока мог держать в руках оружие. Все они были вырублены... Начался жаркий бой. Офицеры дрались яростно и в плен не сдавались. Раненые либо кончали жизнь самоубийством, либо пристреливались оставшимися в живых. Особо упорно оборонялись офицеры, сбившиеся у штаба бригады (речь идет о бригаде ген. Арбузова), вокруг черных знамен с двуглавыми (царскими) орлами»

капитан С.Р. Нилов "На броневике "Верный":
"- Большевики в четырех верстах от вас и продвигаться не думают, - сказал я командиру полка. - Если хотите, я вызову их огонь, чтобы увидать их фронт.
Полным ходом "Верный" полетел вперед и шагах в пятидесяти от красных остановился.
- Глуши мотор! Давайте споём что-нибудь.
Бочковский взял гитару, которую он постоянно возил с собою в броневике, и вылез на крышу "Верного". Остальные тоже высунули головы из люка, за исключением Муромцева, который навел пулемет. Большевики, заметив броневик, отбежали вправо и влево от дороги и, не стреляя, залегли. Бочковский дал тон, и мы дружно подхватили "Боже, Царя храни". Три раза пропели мы гимн, а пораженные большевики слушали. Пропели ещё "Вещего Олега", "Так за Царя, за Родину, за Веру" и прокричали громкое "ура".
Мгновения молчания, а затем взрыв брошенной нами бомбы, три ракеты и резкий треск пулемета. Линия большевиков вспыхнула огоньками выстрелов... Броневик давно ушел, а выстрелы все трещали и трещали."

Полковник А .Гершельман (для особо впечатлительных подчеркиваю: он не жид) "В рядах Северо-Западной армии"(в диалоге имеется ввиду либеральное Северо-Западное правительство навязанное англичанами):
"Весьма общительный и очень мало дисциплинированный вольноопределяющийся моей батареи Никифораки неоднократно обращался непосредственно к помощнику Главнокомандующего для разъяснения своих политических сомнений. "Ваше Превосходительство, - вдруг подлетал Никифораки к генералу Родзянко, - ведь вы не пустите в Петроград всю эту сволочь!" - "Какую сволочь?" - недоумевал генерал. "Да наше правительство". Чуждый тонкой политике Родзянко искренне высказывал свой взгляд на дело. "Конечно, не пущу", - успокаивал он Никифораки."

Б.Соколов (либерал) "Падение Северной области":
"Полковник Мурузи — колоритнейшая и интереснейшая по-своему фигура. Монархист крайнего толка, бывший командир Таврического полка, аристократ, он вполне усваивает методы ведения гражданской войны. Он понимает, сколь важно и настроение обывателя-крестьянина в пользу белых, сколь необходима близость к солдату, та [345] близость, когда он начинает вас считать своим. Наконец, Мурузи знает, что победа на стороне того, кто активен. Следуя этим убеждениям, он заботится о населении вновь занятых областей, печется о пленных красноармейцах, в отношении солдат он применяет чисто суворовские приемы простоты в обращении — вроде того, что сажает попутчиков солдат к себе на дрезину. Он идеально храбр. В военной тактике Мурузи проводил активное наступление чрезвычайно талантливо и умело. Все успехи на севере связаны с его именем{1}.
Начав операции на Двине, он разбивает неприятеля, в несколько раз более сильного. То же самое и на Железнодорожном фронте. Здесь он в короткое время берет станции Емцы и Плесецкую, взяв в плен тысячи красноармейцев. Солдаты, в этом я убедился вполне, его любили и шли за ним, как за вождем. Он был несомненный демагог. Умел сказать вовремя то, что было приятно солдатским массам. К тому же обычно он заботился о них даже больше, чем об офицерах."

М.Н.Левитов "Материалы для истории Корниловского ударного полка":
"В ответ на аттестацию командира 3-го Корниловского ударного полка есаула Милеева в книге "Корниловский ударный полк" поступил на имя возглавляющего объединение чинов полка протест от адъютанта капитана Патронова..... Есаул Милеев был монархистом, как и большинство корниловцев".

Более того. В белых формированиях существовали воинские части фактически целиком состоящие из монархистов. На Юге это дроздовцы, возрождающиеся полки Императорской гвардии, Южная и Астраханская армии включенные в ВСЮР. На Западе и Северо-Западе - это Северо-Западная армия Юденича ядром которой являлась монархическая Северная армия возглавляемая по началу генералом Келлером, Западная добровольческая армия П. Р. Бермондта-Авалова, Либавский добровольческий стрелковый отряд светлейшего князя Ливена. На Востоке - Дружины Святого Креста М.К. Дитерихса, Партизанская дивизия атамана Анненкова, Азиатская дивизия барона Унгерна. Так же не стоит забывать о многочисленных огранизациях и изданиях правого, монархического, националистического характера ("Союз русских национальных общин" ("Союз РНО" лидеры - генерал-майор Н.С. Батюшин, генерал-лейтенант А.Г. Шкуро, генерал-майор А.В. Нечволодов) , "Народно-государственная партия" (НГП) во главе с Пуришкевичем, и "Братство Животворящего Креста" ведомое протоиереем В.И. Востоковым. Журнал "Благовест" (Ростов-на-Дону под ред. Пуришкевича), журнал "Монархист" (Кисловодск), газета "Царь-Колокол" (Ялта), и монархических контрразведках (дроздовская контрразведка под предводительством ротмистра Бологовского, «Анонимномный монархический центр» в котором состояли полковник Штейфон, генералы Витковский и Кутепов, а так же по некоторым сведениям и сам Врангель, марковский "Союз Верных", "Черная дружина" Бермондта-Авалова, группы при особом отряде охраны особ Царствующего Дома в А.А. Вонсяцкого-В.С. Гершельмана) действовавших на белых территириях.
Отношение к еврейскому вопросу.
О связях с евреями РККА и советского руководства в целом говорилось много, и останаливаться лишний раз на этом не стоит. А как же обстояло с этим у белых? При рассмотрении вопроса видно что антисемитизм белых армий не только имел широкий размах но и пользовался поддержкой сверху.
"Сравните с тем, как реагировало командование Белой Армии. Из заявления Осваг (деникинский отдел пропаганды) в разгар погромов в Киеве, правописание сохранено: «благодаря массовому участию евреев в наступлении на Киев, также деятельной поддержке красной стороны части еврейского населения зарегистрированы возмутительные случаи стрельбы из засад, разным видам шпионажа. Среди христианского населения царит с трудом сдерживаемое властями негодование… Произошли патриотические демонстрации…» (862). В том же заявлении евреи обвиняются в том, что они обливали Белую армию из окон кипятком. В Ельце «явился казак к генералу Мамонтову с заявлением, что он убил 3 евреев. Генерал Мамонтов удивился этим докладом, указав, что нужно расстреливать их сотнями, но не единицами» (786).
"Несколько десятков евреев-офицеров даже приняли участие в Белом движении, служили в армии Деникина, однако «офицерское общество отказалось их принять». По словам Деникина, чтобы «не подвергать... людей безвинных нравственным страданиям», евреи-офицеры были специальным приказом переведены запас и уволены из армии. В Добровольческой армии служило и незначительное число евреев-рядовых. Однако солдаты-евреи «подвергались постоянному глумлению; с ними не хотели жить в одном помещении и есть из одного котла» [7] . Поэтому из-за антисемитских настроений, царивших в Добровольческой армии, практически все евреи, служившие в ней, вынуждены были оставить ее."
Когда же евреи пришли жаловаться даже Деникин (один из наиболее либерально-настроенных руководителей Белого движения) отказал им:
" Один из самых сильных документов в сборнике — отчет о встрече еврейской делегации с генералом Деникиным. Антон Иванович — как раз человек культурный и порядочный, не зря же он потом откажется от сотрудничества с нацистами. Тема: из Белой армии выгоняют офицеров, в том числе заслуженных, только за то, что они евреи. Понятно, что это прямое поощрение антисемитских настроений. И делается по приказу самого Деникина. Почему? За что? Ответы Деникина — удивительное для боевого генерала беспомощное блеяние: «это могу понять я, но пойдите объясните это массе», «я боюсь серьезных волнений среди офицерства и не могу принять вашу точку зрения», «желать сейчас, при данном составе и моральном уровне армии большего невозможно», в итоге: «он решительно отказался от каких бы то ни было непосредственных мероприятий» (784)."
Интересно так же описание работы уже упомианшейся мной контразведки ротмистра Бологовского:
"Хотя основной целью своей организации Бологовский считал «борьбу с большевиками всеми средствами» на практике противодействие советской резидентуре в Ростове и Таганроге занимало не самое значительное место в деятельности данной контрразведки. Методы ее работы характеризовала убежденность в правильности быстрого, не обремененного расследованием, сурового наказания всем подозреваемым. Обвинения строились или на основании свидетельских показаний (что далеко не всегда давало объективную картину преступлений), «или доносом, или захватом какого-либо уличающего документа». Защита также строилась на основании свидетелей со стороны обвиняемого. «Разбирательство длилось не более суток», после чего арестованного или отпускали или расстреливали». При этом, «естественно, не щадили евреев».
(В.Ж.Цветков. Возникновение и деятельность «самочинных» структур контрразведки на белом Юге России в 1918-1920 гг. )"
Так что отношение к евреям в белых армиях было вполне определенным. Единственный же случай формирования еврейской роты атаманом Семеновым во главе которой он поставил русского офицера-антисемита, и которая при первой же возможности ушла к большевикам, можно отнести лишь к разряду курьезов.
Отношения с Православной Церковью.
Тут все еще более очевидно. В то время как красные развязали окрытую войну на уничтожение против Церкви, белые наборот сблизились с Церковью, а Церковь поддерживала белых. Белогвардейские формирования шли в бой под стягами Спаса и Николая Чудотворца, в белых армиях были полковые священники, белогвардейцев благославляли на борьбу св. Сильвестр (Ольшесвкий) и св. Патриарх Тихон.Омский съезд духовенства объявил Колчака "Божией милостию покровителем Церкви" и обязал поминать его имя на всех богослужениях как "Благоверного Верховного правителя" а Юго-Восточный Собор Русской Православной Церкви, и Временное высшее церковное управление на Юге России объявило о полной поддрежке ВСЮР.
Лучше всего об отношениях белыхи Церкви говорит вот эта статья из Пермских Епархиальных Ведомостей:

А вот уже другой очаг Белой борьбы - Северный фронт (генерал Миллер) :

Источник

О полковых священниках в армии Верховного Правителя:

Источник

П.С.
Реквестирую истеричные вопли Вильчинского про "рыбную нарезку" и "тенденциозную подборку".

Опричников "отакует" количеством букв, копипастой из другой темы. Ну, и я сделаю так же.

1. Судить о деятеле по его же словам, которые, при этом, в корне расходятся с делами - это последняя степень демагогии, наглости. Если включать такого дурачка, что и антимонархических революционеров, вроде Алексеева, считать монархистами просто за их два-три дешёвых слова, то Путина и Медведева в любом случае надо считать русскими националистами, поскольку Путин тоже говорил, что они националисты.

2. О чём должны говорить слова Фрунзе - совершенно непонятно. "Махровыми черносотенцами" большевики регулярно точно так же бестолково ругались, как и сейчас бестолково обзывают "фашистами" без всякого смысла, в качестве замены матерщины. Большевики называли "контрреволюционерами" ("контрой") всех своих оппонентов, даже эсеров, и меньшевиков, хотя они тоже были революционерами, просто другого толка.

3. Отдельно взятые знамена о чём там должны сказать? Они и глобально ни о чём бы ещё не сказали сами по себе. Например, на гербе Нидерландов сверху нахлобучена корона. Много толку?

Вот, и вся нарезка разобрана про якобы "монархизм".

И главный вопрос: если всё так красиво, как описано, то где монархические программы? Где написано, что они воевали за монархию? Или все эти офицеры были тупой солдатнёй, которая неспособна составить простой текст? Не думаю, что они были настолько тупые.

Стало быть, воевали в основном именно за правительство "по-дефолту", февральскую республику. Ведь шашками пошли махать после свержения буржуазной республики, а не самодержавной монархии. Некоторые и сами-то монархию свергали. Поэтому нарезка и ерунда. Отдельная болтовня и знамена, которые без идейного содержания - просто фетишизм.

Тогда предоставь демократические программы БД. Ну, что белые после победы над красными собирались установить демократию.

А зачем их предоставлять? Алексеев, Деникин и др., работали на республиканское правительство, а схватились за оружие когда его свалили. Сражались за status quo.

Вобще не понимаю о чём спор, даже если бы белые были махровые-примахровые республиканцы, что это меняет? Хуже большевиков были только анархисты наверное, даже меньшевики или эсэры были бы получше.

Это уже другой вопрос.

Хотя мне непонятно почему не победили те, кто "лучше".

Это домыслы. Мне нужны конкретные документы, где было бы сказано, что целью БД было установление демократии.

БД - это не единая организация, а группа организаций. И ни у одной из них не было цели восстановить самодержавие. Монархию - разве что конституционную (ну, со временем было бы нечто вроде нынешней формально монархической Голландии, Великобритании или Норвегии).

Алекссев был главнокомандующим армии февральского правительства, Деникин - начальником штаба. Пошли сражаться когда свалили их правительство. Это не домыслы, а факты.

Но ни у одной не было и программы учредить демократический строй. Белое движение не провозглашало идеалов Февраля. Алексеев и Деникин - это не все Белое движение, и уж тем более не они определяли его цели и программы. Насчет конституционной монархии - снова домыслы.

Кто кем когда-то был - дело второстепенное, Дудаев был когда-то советским генералом, значит цели чеченских сепаратистов в войне 1994-96 гг. - восстановление СССР?

* Дудай был одним из генералов. Таких, как он, были сотни. А главнокомандующий и начштаба - одни единственные, главные военные.

* На счёт конституционной - не домыслы, а реалии. С 1905-го. Так что максимум они откатили бы к "царской перестройке", но уж никак не самодержавию

* Только не надо Алексеева "одним из" представлять. В начале 18-го Алексеев основал "Добровольческую" - с этого началось Белое Движение

* Когда РККА сражалась в 40-х - она писала свою политическую программу? Нет. Что это значит? Значит то, что она сражалась за политическую модель той страны, которой принадлежала (СССР), сражались за status quo СССР. Точно так же и Белые Армии времён ГВ похватали шабли когда их правительство начали валить, сражались за status quo Российской республики.

П.1. Нужен. Я только за памятник А.И. Деникину.

По Вiльчинському РККА сражалась в 1941-45 гг. за Совесткую власть. А вы говорите, Родина, Родина... Так что по Вiльчинському РОА и иже с ними боролась против жидобольшевизма, а вовсе не с Россией.

Опять врет демагог. У одной по крайней мере - была.

Другой Родины не было. Это у капиталистов "где хорошо - там и родина". Они и сидели в это время в салунах Хранций. А у нормальных людей отношение иное.