Димитрий Витальев писал(а):
Я не думаю, что Назарав против объединения Православных Церквей.
Просто зарубежники не хотят объединяться под эгидой нынешнего "митрополитбюро", называющего хасидов своими братьями и раздающими ордена врагам врод Ельцина.
И лично я с ним полностью согласен.
Я сам не верил.Вот что я вычитал у Назарова:
"Михаил Назаров:
Вместо объединения капитулянтского
необходимо объединение
сил православного сопротивления
Размышления об итогах IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви за границей
В ХХ веке Русскому зарубежью было суждено стать передовым дозором нашего народа, выброшенным историческим катаклизмом на вершину горы, с которой открывался взор на «все царства мiра сего», точнее на идущую в мiре непрерывную Мiровую войну между историческими силами Бога и силами сатаны. На основании этого опыта Русская Зарубежная Церковь всегда давала откровенный и точный духовный ответ в масштабе оценки всемiрного предапокалипсического развития, его действующих сил в России и мiре.
В судьбоносные времена для этого созывались Всезарубежные Соборы, когда требовалось дать соборный церковный ответ на вопрос, как жить дальше в соответствии с Божиим замыслом, как выполнять миссию нашей Церкви и всего Русского зарубежья в меняющемся мiре.
В 1921 году темой I Всезарубежного Собора было осмысление революционного сокрушения удерживающей российской православной государственности и восстановительного долга Русского зарубежья в сопротивлении жидобольшевицкому игу. В 1938 году ту же тему обсуждали на фоне ширившегося европейского сопротивления жидомасонскому засилью накануне назревавшей второй Мiровой войны при молитвенном единении с катакомбной Церковью в России, подвергавшейся истребительным гонениям. В 1974 году – в условиях холодной войны и зародившегося на Родине открытого религиозного движения сопротивления, которому оказывали поддержку.
Несвобода и несогласие IV Всезарубежного Собора
На IV Всезарубежном Соборе (май 2006) в продолжении этой миссии Русского зарубежья, оправдывающей его существование (иначе чем еще можно оправдать пребывание не со своим страдающим народом?), наша Церковь должна была дать такой же ответ применительно к нынешнему времени. Оно отмечено, с одной стороны, падением коммунистического режима на нашей Родине, с другой – ускорившимся построением глобального электронного царства антихриста, слуги которого приведены к власти и в России, подвергнутой расчленению и разграблению. На Соборе следовало развить сказанное в послании Архиерейского Собора РПЦЗ 1993 года:
«Мы отчетливо чувствуем в современном мiре действие системы зла, контролирующей общественное мнение и координирующей действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов»; нынешний разрушительный поток свободы греха «направляется в Россию мiровым центром зла» ("Православная Русь". 1993. № 11).
К сожалению, последний Всезарубежный Собор в таком масштабе не мыслил и все насущные проблемы свел к частному вопросу объединения РПЦЗ с РПЦ МП. А ведь правильный ответ на этот вопрос можно было дать только в традиционном вселенском духовном масштабе.
В сущности IV Собор нельзя считать настоящим, ибо он созывался его организаторами с целенаправленным отбором участников для чисто декоративного назначения: легитимировать документы о соединении РПЦЗ и МП, выработанные согласительными комиссиями. Следует напомнить, что главное содержание этих опубликованных летом 2005 года документов состоит в признании "равночестности" двух различных путей исторических наследников дореволюционной Русской Церкви: 1) подвига Новомучеников и 2) "спасения Церкви" через сотрудничество неканоничного священноначалия (митрополита Сергия – заместителя третьего патриаршего местоблюстителя) с палачами Новомучеников. Также и применительно к нашему времени согласительные документы не проводят различия в Московской патриархии между теми, кто считает себя продолжателями "спасительного" курса сотрудничества с нынешней криминальной властью, и той частью духовенства и церковного народа, которая этой власти сопротивляется по чувству своего христианского долга. Единственным достойным участником объединительного диалога и представителем Русской Церкви признается ОВЦС и Синод МП.
Члены нашей Церкви, не согласные с такими согласительными компромиссами были отстранены от участия в Соборе. Не были оглашены и соответствующие обращения епископа Даниила Ирийского (решившего бойкотировать Собор по причине, что решения предопределены заранее), сестричества Лесненского св. Богородицкого Монастыря во Франции, призыв Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого), подписанный 1200 прихожанами РПЦЗ, и другие протесты.
Тем не менее цель декоративной легитимации компромиссного курса, поставленная организаторами IV Собора, не была достигнута; все немалые денежные затраты, административные и пропагандные усилия пропали впустую. В главной Резолюции Собора (от 28 апреля/11 мая 2006) не оказалось ни слова одобрения согласительных документов об объединении. «Выслушав доклады, прочитанные на Соборе, и сообщения Комиссии по переговорам со встречной Комиссией Московского Патриархата», Собор принял Резолюцию, как если бы согласованных объединительных документов вообще не было (курсивом далее выделим существенные места Резолюции).
1. Высказана лишь «надежда, что в благоприятное для сего время, будет восстановлено, на основе Христовой Истины, единство в Русской Церкви, открывающее нам возможность служить вместе и причащаться от единой Чаши». Таким образом, Собор счел данное время неблагоприятным для установления единства на основе Христовой Истины.
2. Препятствием Собор назвал участие МП во Всемiрном совете церквей и попросил МП об «устранении этого соблазна». То есть фактически Собор поставил условием соединения выход МП из этой глобалистской псевдоцерковной структуры, унижающей Православную Церковь приравниванием ее к еретикам и сатанинским культам.
3. Собор выразил надежду, что «грядущий Поместный Собор Единой Русской Церкви урегулирует и остающиеся неразрешенными церковные вопросы». Этим Собор признал существование и других неразрешенных вопросов, вновь проигнорировав результат деятельности согласительных комиссий по этим якобы решенным вопросам, фактически не признав его. В этом можно видеть и еще одно выдвинутое косвенное условие объединения – созыв Поместного Собора РПЦ, чего давно добивается церковный народ в России.
4. Кроме того, Всезарубежный Собор подчеркнул, что «необходимо подтвердить на будущее канонический статус Русской Зарубежной Церкви, как самоуправляемой части Поместной Русской Церкви, в соответствии с действующим Положением о Русской Православной Церкви Заграницей».
Такова конкретная суть Резолюции IV Всезарубежного Собора, которую никак не скрыть «единодушным выражением решимости уврачевать раны разделения внутри Русской Церкви» и объятиями «нашей Пасхальной радости». Похоже, подобными благонамеренными любезностями, доходящими порою до самоуничижения («мы с сердечной болью просим священноначалие Русской Православной Церкви Московского Патриархата внять мольбе нашей паствы» – по вопросу участия МП в ВСЦ) редакционная комиссия Собора пыталась хоть как-то скрыть провал этого дорогостоящего пропагандного мероприятия.
К единственному текстуальному успеху организаторов следует отнести двусмысленную фразу данной Резолюции: «как верные чада Святой Церкви, будем преклоняться воле Божией и подчиняться решениям предстоящего Архиерейского Собора»… Но даже из этой фразы все-таки возникает вопрос, кому следует подчиняться прежде: воле Божией – или решениям Архиерейского Собора? Получается, что навязываемое нашими архиереями соединение считаем невозможным «на основе Христовой Истины», тем не менее даже их возможному неистинному решению подчинимся?
И во втором документе (о миссии и служении РПЦЗ) IV Всезарубежного Собора от 30 апреля/13 мая 2006 года видим ту же противоречивую логику: «Мы призываем чад Церкви сохранить верность своему священноначалию, памятуя наставление свят. Киприана Карфагенского: "где епископ, там и Церковь"…». Однако святой Марк Эфесский так не считал, выступив в одиночку против всех архиереев во главе с Патриархом и Императором – и Церковь оказалась именно с ним, а не со всеми прочими, главными фигурами, торжествовавшими унию с католиками.
С нашей точки зрения, это очевидное противоречие между сдержанной сутью соборного решения и его противоречивой верноподданнической "упаковкой" лишний раз свидетельствует о несвободе самого духа Собора. Странно видеть и то, что единственным препятствием для воссоединения в Истине (хотя в начале переговорного процесса назывались и другие) указана проблема членства МП в ВСЦ. Ну, а если патриархийные функционеры перестанут ездить на экуменические шабаши – что, препятствий к соединению больше не останется? Неужели нет и иных, не менее вопиющих духовных проблем современной России, на которые не только Всезарубежный Собор, но любой русский православный человек не вправе закрывать глаза? Понятно, что эмигрантов более всего волнует судьба их собственных приходов, но неужели они готовы закрыть глаза на происходящее в Третьем Риме, от чего зависит судьба всего мiра?
Говоря об обсуждавшейся на Соборе «миссии и служении РПЦЗ» следует напомнить, что упомянутое в Резолюции Собора действующее Положение о Русской Православной Церкви Заграницей (от сентября 1956 года, утвержденное в последний раз 5/18 июня 1964 г.) гласит, что «Основной задачей Русской Православной Церкви заграницей является: сохранение в Зарубежии полной независимости Русской Православной Церкви от безбожных и антихристианских сил». РПЦЗ «есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти».
Следовательно, вопрос соединения РПЦЗ с МП напрямую зависит от ответа на вопросы: сохранится ли в результате навязываемого объединения независимость нашей Церкви от безбожных и антихристианских сил? Какова с этой точки зрения нынешняя власть в России – безбожная или нет? А также: какой она должна быть и что мы должны для этого делать?
К сожалению, эти важнейшие вопросы на IV Всезарубежном Соборе не обсуждались. Многие выступавшие повторяли избитый тезис, что раз коммунистическая власть пала – то власть уже не безбожная и не антихристианская, поскольку при ней "восстанавливаются храмы". Но ведь и антихрист воссядет в восстановленном храме, где его будет восславлять церковь-блудница. Архиепископ Марк после исторической встречи с президентом РФ Путиным в сентябре 2003 года в Нью-Йорке назвал его «православным президентом», не пересмотрев свою оценку даже после того, как ему были предоставлены многочисленные факты высказываний и действий Путина, вопиюще свидетельствующие об обратном.
Такие зарубежные православные апологеты нынешнего антирусского режима (что предпринимается ими ради своекорыстного оправдания своих объединительных устремлений) не желают даже вслушиваться в многочисленные противоположные оценки безкомпромиссного духовенства МП, преследуемого за свою стойкость. Они предпочитают "верить" президенту Путину и митрополиту Гундяеву, которого еще три года назад тот же владыка Марк называл мошенником, грабителем и кощунником. Вряд ли с тех пор изменился митрополит Кирилл. Изменился архиепископ Марк.
Искажение решений Всезарубежного Собора
Итак, что касается IV Всезарубежного Собора, для таких случаев есть пословица: гора родила мышь. Тем не менее сторонники объединения стараются сделать хорошую мину при плохой игре и надуть мышь до размеров слона: в ведущих российских СМИ, в том числе в патриархийных, сразу же было объявлено о достигнутом объединении. Разумеется, и организаторы Собора, ведущие архиереи РПЦЗ, на своем Архиерейском Соборе сразу же принялись искажать принятые соборно решения в нужном им капитулянтски-объединительном духе.
Приведем пример. Послание IV Всезарубежного Собора боголюбивой пастве РПЦЗ (от 1/14 мая 2006) завершается призывом «молитвенно поддержать созидательное делание, начатое нашим IV Всезарубежным Собором. Завершением сего будет восстановление всеми нами чаемого единства Поместной Русской Церкви». Имеется в виду, что единство будет «завершением начатого делания», причем, как было сказано ранее в главной соборной Резолюции – «в благоприятное для сего время».
В Резолюции же Архиерейского Собора по итогам IV Всезарубежного Собора (от 3/16 мая 2006) читаем благодарение Богу за то, «что на Соборе выразилось явное единодушие по принципиальному вопросу о том, что завершением его созидательного делания будет восстановление чаемого единства Поместной Русской Церкви, как было выражено в Послании Собора». То есть единство провозглашается уже как завершение деятельности Собора, а не начатого процесса.
Причем это единство в заключительном Послании Архиерейского Собора к боголюбивой пастве (от 6/19 мая 2006) трактуется как «неотлагательное»: «Опираясь на поддержку IV Всезарубежного Собора и выражая его единодушное желание… дело единения Церкви Русской мы намерены совершать неотлагательно, по мере удовлетворительного взаимоприемлемого решения остающихся проблем. Они известны и четко сформулированы. Новых претензий выставлять мы не имеем намерения». Это значит, что помимо достигнутых "удовлетворительных взаимоприемлемых" согласительных документов никаких иных вариантов "соединения в Истине" от наших архиереев ждать не приходится.
Наши архипастыри призывают нас, прихожан, «поступать достойно звания, в которое вы призваны». Именно поэтому мы не можем согласиться с тем, что курс на «удовлетворительное взаимоприемлемое соединение» трактуется как «богоугодное дело», «верность духу Евангелия, Святых Отцов, канонов церковных – воле Божией». Архиереи призывают нас: «Услышим же Христа, говорящего нам: "Что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?" (Мф. 7, 3), и поступим по апостольскому указанию: "носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов" (Гал. 6, 2)». Но разве Христос учил соглашаться с награждением церковными орденами царя Ирода (как ныне – Ельцина), министра порнокультуры (Швыдкого) или тех, кому сказал: «Ваш отец диавол» (как ныне наградили раввина Шнайера)? Разве святые отцы учили благословлять Лжедмитрия? (Руководители МП сразу взялись благословлять криминальную нелегитимную власть, расстрелявшую в 1993 году парламент, пытавшийся остановить разграбление государства по законам "Шулхан аруха".)
Неприятие даже менее криминальных "демократических норм" нашего времени в Русской Зарубежной Церкви раньше называли «подвигом русскости в условиях всемiрной апостасии». Теперь же послание архиереев РПЦЗ характеризует свое прежнее неприятие конформистской политики руководства МП такими словами: «Противостояние друг другу русских единоверных людей после падения советско-атеистического тоталитаризма уже причинило много вреда, и особенно в деле воспитания детей и юношества».
Но, во-первых, разве в эти годы единоверные русские люди противостояли друг другу? И во-вторых, иногда даже считающие себя единоверными люди могут противостоять друг другу в отстаивании попираемой истины. С кем в таком случае должна быть наша Церковь: с попирающими или с защитниками? Например, против выступления Алексия II в Нью-Йорке перед раввинами о “едином боге” с антихристианами в 1991 году протестовала почти треть духовенства Тверской епархии МП.
Разумеется, в РПЦЗ нередко перебегали и недостойные, выдавая себя за преследуемых исповедников, но это никак не отменяет того, что другие уходили и преследуемые за оправданное несогласие с экуменизмом, обновленчеством, лихоимством, содомитством своих архиереев. О таких клириках, перешедших в РПЦЗ с верою в ее безкомпромиссное служение, архиепископ Марк теперь огульно заявил в своем докладе на Соборе, что принятием их зарубежники «способствовали раздиранию и без того истязуемого тела Русской Православной Церкви… Наша Церковь нанесла огромную рану телу Русской Церкви» (
http://www.synod.com/synod/2006/5dokladvm.htm). Видимо, Зарубежной Церкви надо было убедить протестующих и гонимых клириков МП в непогрешимости таких гонящих их архиереев, как митрополит Денисенко?
Или вот еще лукавая логика из того же Послания (от 9/19 мая): «Каноническое и, открываемое им, евхаристическое единение Русской Зарубежной Церкви и Русской Православной Церкви Московского Патриархата совершенно необходимо, как единственная возможность осуществить созыв Поместного Собора Русской Православной Церкви с участием всех ее частей». – Чтобы на этом Поместном Соборе умиляться "золочению храмов" на деньги еврейских олигархов Смоленских-Абрамовичей и уже совместно награждать их орденами – что будет «особенно важно для воспитания детей и юношества»?
«Путь к этому Собору – путь единения, а не полемических споров. "Ибо, если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы, и не по человеческому ли обычаю поступаете" (1 Кор. 3, 3)? Итак, обращаемся мы к нашей дорогой пастве с молитвенным призывом – отложить споры и разногласия, и влиться в спасительное делание восстановления единства Русской Церкви. Как говорит Царь Соломон: "Ненависть возбуждает раздоры, но любовь покрывает все грехи" (Притч. 10, 12)». – Значит, споры и разногласия по данному церковному вопросу могут быть только из-за плотских страстей и ненависти, – а из желания отстоять истину не могут? Значит, грехи покрываются не покаянием, а любовным заметанием их под ковер согласительными комиссиями? Кто-то из святых отцев говорил, что истина без любви может уклоняться в жестокость и слепой фанатизм, но любовь без истины – тоже слепа, безответственна и не спасительна.
«Слово Божие поучает нас и о том, что времена меняются: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом" (Еккл. 3,1). Было время противостояния, наступило время примирения». – Но разве Слово Божие, Христос и святые отцы учили, что в одни времена нельзя примиряться со злом, а в другие нужно – тем более в предшествии царства антихриста?
Такая "богословская" логика наших архиереев не может вселить в нас надежду, что «нерешенные вопросы соединения» (которые они нехотя были вынуждены признать) они смогут решить «на основе Христовой Истины», как это нам обещали в еще 2000 году. Своего обещания они уже не сдержали и доверие к себе подорвали, в том числе и данным нечестным мероприятием. Архиерейским Собором уже одобрен и главный "слон": "Акт о каноническом общении" с МП, который участникам Всезарубежного Собора даже не был предоставлен для ознакомления, «окончательное же утверждение текста "Акта", как и детали проведения его торжественного подписания, поручается Архиерейскому Синоду» – заявлено в заключительном документе Архиерейского Собора (
http://www.russianorthodoxchurch.ws/syn ... sobor.html).
Секретарь по "межправославным отношениям" МП протоиерей Николай Балашов комментировал это замечанием, что «одним из условий восстановления евхаристического общения и канонического единства является решение вопроса о епархиях и приходах РПЦЗ на канонической территории Московского Патриархата» (
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=209220). Каким МП замышляет окончательное решение этого вопроса – предвидеть нетрудно. Для своей окончательной легитимации – в глазах "истории" и благочестивого церковного народа – Московской патриархии, неканонично воссозданной в 1943 году, необходимо полное уничтожение "альтернативной" традиции Русской Зарубежной Церкви и ее взгляда на церковную историю ХХ века. Такова главная цель объединения для "митрополитбюро".
Все это не может не привести к тому расколу в нынешней РПЦЗ(Л), против которого увещевают архиереи и организаторы Всезарубежного Собора. Ибо мы, грешные, поверившие вам тогда и защищавшие вас от тогда еще бездоказательных подозрений (к сожалению, оказавшихся верными), не хотим умножать свои грехи еще и самым страшным: непротивлением слугам антихриста, попирающим Истину и терзающим наше Отечество.
Но именно примиряющиеся с царством антихриста отколются от Церкви, а не те, кто останутся верными канонам истинной церковной традиции и соборным решениям времен «подвига русскости в противостоянии всемiрной апостасии». Вопрос в том, как всем, готовым продолжать подвиг русскости, объединиться в признании собственных ошибок последних лет и в любви друг к другу? Ошибок было много, а любви все еще мало.
Более подробные размышления об этом (в том числе о 15-м правиле Константинопольского Двукратного Собора 861 г.), как и о мiрских причинах стремления большинства архиереев РПЦЗ к капитуляции, содержатся в изданной специально для данного Всезарубежного Собора книге «Диалог РПЦЗ и МП: "Соединение может быть только в Истине"» (М., 2004). Данный комментарий вместе с цитированными документами, появившимися с тех пор, можно считать дополнением к этой книге, видимо, не последним.
Российские оценки IV Всезарубежного Собора
В заключение необходимо сказать об оценке Всезарубежного Собора православными деятелями в России.
В СМИ преобладали выступления патриархийных патриотов, усиленно пропагандирующих объединение как "укрепление России" и видящих в несогласии с вышеописанной объединительно-капитулянтской логикой одну лишь "гордыню зарубежников" и "интриги ЦРУ". Лидировал в подобных обличениях сайт "Русская линия", вынесший даже "смертельный" приговор Архиерейскому Собору РПЦЗ за затяжку принятия "Акта о каноническом общении". Очень сдержанную Резолюцию Всезарубежного Собора от 11 мая редакция "РЛ" называла "сомнительной" и, по обыкновению высокодуховно, заключила, что «силу в РПЦЗ приобретают радикалы, более заботящиеся о своем положении в Церкви, чем о спасении» (
http://www.rusk.ru/svod.php?date=2006-05-19).
Напомним многократные объяснения этих "радикалов", что они всегда выступали за соединение в Истине – с той частью духовенства и церковного народа МП, которая сопротивляется врагам Божиим и врагам православной России (в одной из епархий МП с благословения правящего архиерея во многих храмах на всех службах молятся об избавлении от «богопротивного ига» нынешней власти!). Но мы не можем согласиться на соединение с тем "митрополитбюро", которое маскирует и благословляет это иго, убивающее по миллиону русских ежегодно, разлагающее молодежь, грабящее Россию и втискивающее ее в Новый мiровой порядок антихриста.
Если Вы и в самом деле патриоты – неужели не видите, что именно ЦРУ и мiровая закулиса хотят как раз такого церковного "соединения", которое поглотит и уничтожит традицию и миссию Русской Зарубежной Церкви, сохранявшей должную точку отсчета в постоянной Мiровой войны сил добра и зла? Что капитуляцию РПЦЗ форсировали, с одной стороны, возможно, действительно связанные с ЦРУ два-три влиятельных клирика РПЦЗ (если судить по их поведению в течение последних нескольких десятилетий), с другой стороны – засланные из РФ активные агенты влияния (теперь достаточно очевидные по их плодам)? И что навязываемое нам капитулянтское церковное "объединение" является предательством здоровых церковно-патриотических сил в России, именно так расценивающих навязываемую идеологию объединения?
Например, в обращении Русского Общенационального Союза к IV Всезарубежному Собору РПЦЗ откровенно говорится:
«Cчитая Русскую Православную Церковь единой, мы не против объединения вообще. Мы против объединения, которое сегодня предлагается как фактическое подчинение Церкви властям РФ, наследникам иудо-большевисткой теории и практики. Наш христианский долг – еще раз предупредить и попытаться предотвратить от неправых действий тех, кто из корысти, по теплохладности или заблуждению готов совершить роковой шаг в своей жизни… Силами, враждебными Православию, Русскому народу и России, планируется закрепить разрушительные последствия того сильнейшего удара, который был нанесен по России в начале XX века, а по Зарубежной Русской Церкви на рубеже XX – XXI веков, расколов ее на несколько частей…
Русская Православная Церковь опять стоит на пороге разделения… В истинной Православной Церкви остаются те люди за рубежом и в России, кто готов до конца быть верным Христу и противостоять антихристу. А подчиняются властям РФ и мiровому иудо-масонскому правительству те, кто Христа уже предал.
Мы убеждены, что именно сейчас, когда по РПЦ намереваются нанести решающий удар, необходимо достичь согласия по отношению к важнейшим происходящим событиям между всеми исповедующими общие истины, сознающими ответственность перед Церковью и потому духовно близко стоящими русскими православными людьми. Нашего единения требуют логика развития событий, наличные угрозы и очевидные дальнейшие опасности для Русской Православной Церкви. За практически уже происшедшим внутрицерковным размежеванием должно последовать соединение наших сил вокруг всех ценностей, которые нас объединяют» (
http://rus-sky.com/cgi-bin/publisher/sh ... m=4&y=2006).
РОНС, ставший преемником зарубежного Российского Имперского Союза-Ордена, призывает единомысленное духовенство всех русских православных юрисдикций создать инициативный комитет для подготовки объединительного совещания. Сегодня это должно стать основой сотрудничества и самой насущной задачей для всех православных патриотических сил. Ибо без четкого духовного водительства патриотическое движение не сможет получить Божию помощь и превратиться в значимую силу, способную послужить замыслу Божию о России в наше небывало трудное время.
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ «РП»: Являясь чадами Русской Православной Церкви в России, мы далеко не во всём разделяем точку зрения уважаемого автора этой статьи, типичную для определенной части мирян и духовенства Русского Зарубежья. Например, избитый тезис о «Московской Патриархии, неканонично воссозданной в 1943 году», на наш взгляд, очевидная неправда. Хуже того, на деле он просто намертво блокирует любые возможности воссоединения, возводя РПЦЗ в ранг непогрешимого судьи, а МП низводя на роль кающегося грешника. Стоит ли удивляться, что такая неконструктивная позиция неизбежно вызывает ответную реакцию – обвинения в неканоничности самой РПЦЗ, для которых тоже имеется множество оснований.
Все эти взаимные обвинения хорошо известны и уже многократно предъявлялись друг другу в ходе жарких дискуссий последних лет. Повторять их не имеет смысла. Мы считаем, что несмотря на обоюдные претензии, восстановление евхаристического общения МП и РПЦЗ есть давно назревшая необходимость.
Главным препятствием на этом пути является повреждение соборных начал нашей церковной жизни. Очевидно, что благодатное, благословлённое Богом, давно чаемое православным русским народом воссоединение Русской Церкви может произойти только на полноценном Поместном Соборе, а вовсе не в результате келейных договорённостей московского «митрополитбюро» с зарубежным «обкомом» РПЦЗ. И долгожданный Поместный Собор этот должен обсудить и вынести свои духоносные решения не только по вопросу о воссоединении, но по всему спектру злободневных проблем современной русской церковной жизни.
Думается, если бы решение о созыве такого Собора в Московской Патриархии было бы принято – или хотя бы заявлено о начале его подготовки – то и итоги IV Всезарубежного собора могли бы быть другими. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения…
Нам отвечают, что сейчас не время для такого масштабного мероприятия. Что делегаты Собора утонут в спорах и словопрениях. Что Всезарубежный Собор как раз и показал, как «деструктивные элементы» сорвали процесс объединения, казалось бы, уже свершившегося. Что Поместный Собор с участием мирян вообще не имеет канонических оснований.
Что ж, ладно. Мы в делегаты собора не рвемся. Созовите его, Преосвященные Владыки, ради Бога, в строгом соответствии с канонами, без мирян. Скажите прямо: мы не нуждаемся в вашем участии в соборном делании, мы чувствуем в себе достаточно духовных сил самостоятельно уврачевать все церковные раны. Просто переименуйте Архиерейский Собор МП в Поместный, и всё! Мы не обидимся. Тем более, что канонически это будет совершенно безупречное решение. Но… тоже не хотят! Видно, понимают, что сил таких они не имеют, что в современной ситуации новые бюрократические манипуляции ничего не решат и положения не исправят.
Вот так мы и живём – в условиях какой-то странной, усеченной соборности: вроде и есть у нас Поместный Собор, а вроде бы и нет его… Дивно ли, что дела наши, даже благие по своим целям, не получают Божьего благословения?
Что же делать? Да то же, что и раньше! В меру своих сил бороться с апостасией, стоя на защите святынь веры и чистоты церковного вероучения. В меру сил сопротивляться теплохладным вероотступникам. В меру сил обличать митрофорных волков в овечьих шкурах, в какой бы юрисдикции они не находились. И крепить единство ревнителей православного благочестия, тоже невзирая на искусственные границы юрисдикций. Молиться, каяться, надеяться и верить. Так – победим!"
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) за бортом!