при изучении данного периода истории пришел к следующему выводу. говорить о восстаниях про-белых или про-красных - неправомерно. говорить нужно о борьбе русского народа с пришлыми политиканами. поясню на примере следующих регионов.
1) западная сибирь. при работе с историей данного региона становится очевидно - начавшись восстаниями против красных весной 1918 года сопротивление русских в данном крае плавно перетекло в восстания супротив "верховного правителя" и вылилось в пламя западно-сибирского восстания.
2) тамбовщина. борьба с продотрядами перетекла в подготовку отражения наступления белых на москву и вылилась в восстание антонова.
3) гуляй-поле. классический пример борьбы хлеборобов за волю со всякой швалью. борьбы сугубо идейной.

"Низакого" восстают только придурки и провокаторы. И анархисты (в строгом понимании этого слова) - воплощение того и другого. Хуже анархиста нет ничего, поскольку глупые идеи анархизма могут приносить только разруху, сколь-либо долгосрочный успех - никогда. Анархию можно навести только на короткое время, и если своего государства не будет, то очень скоро "разгулявшуюся в полях" люмпеноту смешают с землёй регулярные войска соседнего государства. Свято место пусто не бывает.

Восстание может быть нормальным только тогда, когда оно за конкретную Идею. "Не отдам своих коров и банковские сбережения" - это не идея.

Вообще же были в ходу такие классификации, как "красно-зелёные" / "бело-зелёные". По отношению к тем, кто не был полностью упоротой чернью, анархическими бандитами-обезьянами.

но факт есть факт. сопротивление было направленно равно - как против красных, так и против белых.

Было, но в основном краткосрочные импульсивные выступления, без устоявшихся формирований и лидеров.

на протяжении нескольких лет... и - это называется "самоорганизацией".

1. В Сибири чего только не было. Уж больно своенравное и вольное здесь крестьянство. Но стоит добавить, что после победы большевиков в Сибири партизанство начало приобретать белый окрас. "Горно-конный партизанский отряд имени великого князя Михаила Александровича" был можно сказать "брендом" под которым воевали сначала люди полковника Олиферова, а потом есаула Соловьева.
2. Про тамбовщину же говорили, там типичное "бело-зеленое" движение. Фактически произошла смычка двух флангов антибольшевитской борьбы в период ГВ - белых офицеров и крестьянских вожаков.
3. Махновцы? Да уж примерчик. Махно когда дело касалось борьбы с белыми всегда выступал верным союзником большевиков. За что в итоге сам и поплатился.

Сие все домыслы. Не дали же большевики батьке Махно обещаной автономии,посему и эксперимента с социал-анархо управлением не произошло.Но на временно подконтрольной махновцам территории порядок и дисциплина присутствовали.

Ну, допустим дали бы большевики "сделать эксперимент". Вопрос: где? Но её важнее вопрос: сколько месяцев они бы продержались до захвата соседними государствами? Даже дурковатый руководитель государства догадается, что ничейную землю нужно брать, да побыстрее, пока другой никто не взял. И у кучки люмпеноты не будет никаких шансов даже против посредственных регулярных войск. Есть такое отличное выражение: "если ты выглядишь как еда - тебя съедят".

А если махновцы захотели бы организовать регулярное войско, толковую армию, чтобы иметь шансы защититься от соседей, то попросту превратились бы из анархии в новое государство.

вопрос не про еду. вопрос в том, что не было принципиального сопротивления белым или красным. русские били и тех и других.

Русскими были и те и другие.

В моих краях крестьянские восстания давил интернациональный латышский полк товарища Яго.
Но восстали все. Поочередно.

В том то и дело, что анархия не возможна в принципе по биологическим причинам.
Гипотетическая власть реальных анархистов это банальная левацкая диктатура.

Причем едва ли не более омерзительная чем большевитская.

А вообще, насчет крестьянского сопротивления большевикам замечательно Кирилл написал.