Есть мнение, что представительские (выборные) органы не нужны государству ни в какой форме, но мнение это очень редко. Почти всегда расхождения только в способах формирования органов и их функциях. Тема это на целый многотомник, и сложно понять с какой стороны подступиться. Просто начну выдвигать некоторые тезисы.

Тезис_0
Ни в коем случае не должно быть деления на партии. Грызня партий - бесполезный маразм, и ничего более. У ведущих стран никогда не существовало многопартийной системы, и до сих пор де-факто не существует - один этот факт говорит о многом. Как назвать систему, которая нужна - "однопартийная система" или "беспартийная система" - почти формальность, поскольку между этими понятиями разницы совсем не видно, если говорить абстрактно, без деталей.

Тезис_1
Выборы в представители, по какой процедуре они бы не проходили, должны проходить только открыто. Это сразу много зайцев убивает:
1 - безвольные люди будут бояться голосовать, что отфильтрует часть вредных элементов
2 - исключает возможность фальсификаций
3 - исключает возможность спекуляционного вранья о несуществующих фальсификациях
4 - предоставляет возможность разработать механизм максимально оперативного отзыва своего голоса от некомпетентного или недобросовестного представителя

Если есть какие-то интересные мысли или материалы по теме - будет интересно прочитать.

Надо всех кто балалайкает о своей программе всенародно на детекторе лжи проверять

Есть такое дело. Афины времён Перикла насчитывали около 120 тысяч граждан (видимо полноправных мужчин). Чуть больше колхоза.

Возможно многоуровневые выборы. Например, 10 тысяч выбирает 1 человека, который уже профессионально занимается представительством, общается с деятелями более высокого уровня, знает их, поэтому участвует в выборах следующего уровня. И так далее, по принципу пирамиды "10-100-1000" (можно и другие коэффициенты взять, это к примеру).

Древнее скандинавское общество состояло из домов (т.е. родов, семей), племён и наций. Нация считалась "большим племенем" и представляла из себя союз более мелких племён. Например, большое племя в Норвегии включало в себя племена, известные нам (по латинизированной форме имён) как Халоги (Адогиты), Рани, Хароти (Ароти), Руги, Аугандци/Эдги, Рауми, Гранни и Рагни1. Более мелкие племена вместе и по отдельности представляли из себя союз домов. В основе древнего общества лежал родоплеменной строй, поэтому человек был прежде всего предан своему дому, далее своему племени и наконец большому племени. Чем сильней были кровные узы, тем сильней была его преданность.

Мужчины были навсегда связаны с их домом (и таким образом племенем и большим племенем), но женщины могли присоединиться к другому дому, выйдя замуж за мужчину из другого дома. Поэтому когда в обиход вошли фамилии (в поздний античный период), женщины всегда брали фамилию своих мужей, выходя замуж, поскольку жена становилась членом дома её мужа, а не наоборот. Мужчина не мог стать членом другого дома, даже если он был обращён в рабство членами другого дома, потому что рабы не считались членами дома. Рабы были всего лишь собственностью, так же как домашний скот2. Если раб совершал побег, он становился бесправным преступником. Рабыни, как и другие женщины, могли выходить замуж за мужчин дома, но в таком случае они считались friller ("наложницами"), своего рода второсортными женами. С другой стороны, рождавшиеся от таких связей дети становились (или могли стать) полноправными детьми, являвшимися членами дома мужчины.

Рабы в древней Скандинавии составляли примерно 10% всего населения, остальное же население делилось на дворян и вольных граждан. Дворянином считался "свободный человек, располагавший наследственным (óðal) владением", и это единственное, что отличало его от прочих свободных граждан. Даже скандинавское3 слово дворянин (adelig) происходит от слова óðal. Скандинавское слово adelig (дворянин) переводится как "наследователь" или "обладающий наследством", а adelskap (дворянство) - как "наследственность".

Ныне в Норвегии необходимо владеть фермой всего лишь в течение 20 лет, прежде чем можно будет претендовать на то, чтобы объявить эту собственность наследственной4, но в языческие времена дом (род/семья) должен был владеть фермой в течение нескольких поколений, прежде чем он мог претендовать на её наследственный статус. Женатый член семьи должен был родиться, жениться, жить, а после смерти быть похороненным на территории владения (к северу от жилого дома), и возродиться (в качестве нового члена дома), прежде чем владение становилось наследственным. Так было заведено для того, чтобы свободный гражданин, прежде чем стать дворянином, должен был вознестись к богам, чтобы познать ásamál ("язык богов") и по существу стать богом или богиней. Могильный курган дома, расположенный к северу от фермы5, был вратами в царство богов, и пока эти врата не были "отперты" и "открыты", на территории владения не было мистической связи между Небом и Землей. Если такая связь не существовала, боги и богини, естественно, не могли влиять на жизни живых, а если у богов не было такой возможности, то и живые не имели возможности возноситься к богам.

На скандинавском муж помимо прочего зовётся ektemann ("настоящим мужчиной"), а в прошлом жену также называли ektekone ("настоящая женщина"). Именно поэтому не состоящие в браке дворяне не считались совершенными ("настоящими") людьми. Даже дворянин был несовершенным, пока не воссоединялся в браке с дворянкой, и наоборот. Брак был ритуалом посвящения, возносившим человека к богам, превращавшим её во Фрею, а его во Фрейра (нам же это таинство более всего известно по сказке про Золушку). Поэтому мы в Скандинавии зовём красивых, богатых и аристократичных жён Fruer (ед. ч. Frue), а в Германии - Frauen (ед. ч. Frau). Ныне и Frue, и Frau означают только "жену", но эти звания происходят от имени Фреи (прото-норвежской FraujaR, прото-германской Fraujaz). Так звали женщин, которые вознеслись к богам! Эти женщины стали Фреей на Земле.

Таким образом, языческий свадебный ритуал являлся ритуалом посвящения, возносившим супругов и делавшим их богоподобными, но, очевидно, это было возможно, только если дом (род/семья), с которым они роднились, был дворянским (т.е. проживал во владении с незамкнутыми и открытыми вратами к богам). Мужчинам и женщинам на Земле нужен был вход в Асгард (также известный как Троя), чтобы вознестись и стать богоподобными.

Зная это, становится ясно, почему скандинавских дворян называли díar ("богами"), а дворянок dísir ("богинями"), и как бог вывести свою богиню, Фрею на Земле, в поле, чтобы та освятила злаки, как повествует нам история.

Учитывая всё вышесказанное, нетрудно понять, почему только женатые мужчины из дворянских домов могли налагать вето, голосовать и имели право голоса на древних þing ("собраниях", "тингах"). Только дворяне находились под влиянием божественных сил, и только женатые дворяне самостоятельно возносились к богам. Только они были богами6, поэтому, естественно, только им дозволялось влиять на ход развития нации. Только они были по-настоящему благими людьми.


***

Итак, греки назвали эту систему демократией, т.е. "властью людей", но мы можем возразить, что далеко не каждый имел право голоса в древней Скандинавии, посему это была не настоящая демократия. Однако и в современных так называемых демократических государствах не все имеют право голоса, но мы всё же называем их демократическими. Ныне вам должно исполниться 18 лет, а все, кто младше, исключаются. Люди моложе 18 лет не могут голосовать, поскольку мы считаем, что они слишком молоды, слишком неопытны, слишком безответственны, слишком легко управляемы и в сущности слишком глупы и невежественны, чтобы знать, что лучше для наших наций. Они попросту непригодны для голосования. В языческом прошлом считалось, что только невознесшиеся к богам не могли голосовать, но за исключением этого система был такой же: в обеих системах только часть людей могла голосовать.

Что делает современную демократию столь ничтожной, так это прежде всего тот факт, что сегодня любой может голосовать, независимо от своих пристрастий, происхождения, следования закону, умственных способностей, здоровья и поведения в целом, если вам исполнилось по крайней мере 18 лет. Качественные тесты отсутствуют. Даже безнравственным торговцам наркотиками, серийным насильникам, неизлечимым педофилам, мерзким садистам, отвратительным гомосексуалистам, биржевым маклерам и прочим дегенератам и преступникам наших обществ дозволяется голосовать! Мусульманам, евреям, масонам и христианам, ненавидящим Европу и считающим нас, наши европейские нации и культуры, ничтожными и примитивными, дозволяется голосовать! Крайне слабоумным людям, едва знающим, что такое культура, дозволяется голосовать! Даже иностранцам, которым настолько безразличны даже их собственных нации, что они не остались дома, дозволяется голосовать! Для того, чтобы влиять на ход развития наших наций, этим людям всего лишь должно исполниться по крайней мере 18 лет.

Древняя демократия совсем другая, потому что в этой системе только имевшие близкую и личностную связь со страной, в которой они проживали, имели право голосовать. Только тем, кому было что терять, если что-то случалось, дозволялось голосовать. Только тем, кто был связан с нацией кровью, дозволялось голосовать. Только благородным, добродетельным и просвещённым сынам наших наций дозволялось голосовать в древних демократиях.

Я уже слышу женское нытьё, о том, что только благородным мужчинам разрешалось голосовать, но я напомню вам о том, что муж и жена считались едиными. Они составляли союз. Жена должна была влиять на своего мужа, давать ему советы и помогать ему делать правильный выбор, точно так же, как в мифах неоднократно делают Фригг и Сага в отношении Одина. Помните, что если мужчина не был женат, ему прежде всего не дозволялось голосовать. Не состоящие в браке дворяне считались не только слишком безответственными и незрелыми, чтобы иметь возможность голосовать, но рядом с ними не было мудрой Фреи, которая могла бы дать им совет, и поэтому им не дозволялось голосовать. Муж олицетворял свою семью и голосовал от своего имени и от имени своей супруги. У них был единый голос и на тинге они оба были представлены мужем. "Одна семья - один голос". Нет жены - нет голоса.

В отличие от всего языческого общества, в самом доме (роде/семье) не было никакой демократии, потому что все мы знаем, что детям в семье нельзя давать право налагать вето, голосовать и высказывать своё мнение относительно того, что должна делать семья. Когда они становились старше и мудрей, то могли давать советы, но решения принимал глава семьи.

Демократия работает лишь если только женатым дворянам дозволяется налагать вето и голосовать, как в древней демократии. Если у других также будет возможность высказывать своё мнение, то это будет ни чем иным, как ничтожной охлократией ("властью толпы"), аналогично так называемым демократиям сегодня.

viewtopic.php?f=9&t=13505&p=596290&hilit=%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8#p460976

Полиграф не даёт 100% результатов, однако последние модели в сочетании с хорошим специалистом дают близкие к этой цифре показатели, вероятность ошибки мала, и намеренно обмануть сложно. Банки и спецслужбы проверяют людей, которые претендуют на ответственные должности. Тоже думал, что надо такую проверку и кандидатам устроить. Почему бы и нет.

Вот тут согласен. Кстати, при нелюбимом вами "родо-племенном" обществе у многих такая система и была. В обычной жизни племена жили обосорблено друг от друга, при угрозе же обьединялись. Пор принципу -небольшая, локальная угроза -самые близкие племена, более серьезная -более далекие культурно и территориально племена по принципу матрешки.

Конечно типа сверх-государства на такой системе не построишь, а по мне -так и не надо.

Никакие древнегреческие полисы, как и другие микрогосударства, не подходят для примера многомиллионным государствам. Можно только взять некоторые принципы, а что в целом система должна быть другая - это должно быть ясно.

Деятель, премьер-министр. Сейчас мне ясно всё.

Саввин в своих "Образах будущего" этот вопрос затрагивает.
Про самоуправление:
Самоуправление, которое нам необходимо

В основу административного структурирования должен быть положен простой принцип: все, что можно успешно и эффективно решить «внизу», не должно передаваться «наверх».

Соответственно, именно развитие самоуправление на муниципальном уровне – то есть, говоря по-русски, на уровне околотка, села, деревни или станицы – является необходимым условием существования здорового русского государства. Именно здесь должен максимально реализовываться принцип выборности власти, ибо только тут он является по-настоящему эффективным. В идеале, выборными должны быть: 1) главы таковых первичных административных единиц (определим их как общины); 2) мировые судьи; 2) полицейские – околоточные-участковые (если угодно, «шерифы»), 4) первичный законодательный орган (общинный совет).

При этом избирательные права должны быть основаны на цензовой системе. Во-первых, необходим ценз оседлости (этот ценз должен быть общим для всех) – не менее полугода постоянного проживания в данной общине для получения активных избирательных прав и от года до трех лет (в зависимости от должности) – для получения пассивного избирательного права. Во-вторых, для членов муниципального совета и главы общинного самоуправления следует ввести, кроме ценза оседлости, также и имущественный ценз – наличие в собственности недвижимости на той территории, где они получают право быть избранными. Для судей необходим также ценз образовательный и профессиональный (наличие стажа).

Определенный процент налоговых сборов с граждан, проживающих в пределах такой первичной административной единицы (условно, не менее 20 и не более 50%) должен оставаться в местном общинном бюджете. Это же правило распространяется на предприятия малого бизнеса.

И, разумеется, необходимым элементом этой системы является обязательное разрешение на владение огнестрельным короткоствольным оружием для всех совершеннолетних граждан (психически здоровых и несудимых за тяжкие преступления), а также право применять его для защиты своей жизни и собственности.

Свободное государство – это государство свободных людей. Когда человек почувствует сам, что он может эффективно решать свои проблемы и сам себя защитить – гораздо лучше, чем это сделает «большой начальник» – он станет таким патриотом, который будет готов в буквальном смысле отдать свою жизнь за горсть своей земли. Этот способ проверен в истории многократно – и на донских казаках, и на африканерских и североамериканских фермерах.

Следующий уровень (последний 100%-выборный) – это, условно, округа. Основным критерием, по которому данные округа должны создавать, является численность населения – ориентировочно, не менее 30 тыс. и не более 300 тыс. человек (средний областной центр). Глава округа, члены окружного совета, председатель суда и начальник полиции также должны избираться (опять же, по цензовой системе). Процент налоговых сборов с граждан и предприятий среднего бизнеса, идущий в окружной бюджет – не менее 10 и не более 35%.

Собственно, на этом уровне самоуправление в чистом виде должно заканчиваться – по той простой причине, что этажом выше оно уже теряет всякую эффективность. Люди могут выбрать более-менее достойного из числа тех, с кем они живут бок обок, кого каждый день видят, с кем вместе молятся в церкви или по праздникам пьют пиво. Подобное возможно в одном из районов мегаполиса, на селе, в небольшом областном центре – но не в мегаполисе и уж тем более не в масштабах всей России.

Последняя ступень регионального управления, которая необходима – это губернии. Губернатор должен быть лицом не выборным, а назначаемым. Равным образом, назначаемым должен быть и весь состав губернского суда (но назначаться лишь из числа лиц, имеющих стаж работы в нижестоящих (выборных) судебных инстанциях). А Губернская Дума будет эффективна лишь при смешанной системе формирования:

1) Нижняя палата – выборная, но уже по куриальному принципу. Все граждане России должны быть разделенный на различные социальные корпорации (бизнес, крестьянство, фермерство, воинская служба, преподавательская деятельность и т.д.). В рамках этих корпораций и проводятся выборы в Губернскую Думу, дабы каждая социальная группа получила равное количество представителей, и ее голос был слышен.

2) Верхняя палата – половина ее членов назначается общинными советами, половина – советами окружными.

Что же касается налоговых сборов с граждан и предприятий малого и среднего бизнеса, то их доля, идущая в губернский бюджет, не должна быть меньше 5 и более 35%. Наконец, что до крупного бизнеса, то его доходы лучше всего делить поровну: 50% в имперский бюджет, оставшиеся 50 в регионы по следующей схеме: 20 в общинный, 20 – в окружной, 10% – в губернский бюджеты.

В целом же, полномочия губернских органов власти должны формироваться по остаточному принципу – лишь те вопросы (социального обезпечения, образования, здравоохранения) которые не смогут решить своими силами общины и округа, должны доходить до начальства губернии. Другая функция губернской власти – быть бронепоездом на запасном пути. В случае введения военного или чрезвычайного положения ее полномочия должны существенно расширяться. Но все-таки основой государства должны быть, во-первых, община, во-вторых, округ. Есть лишь несколько сфер государственной ответственности, которые безусловно должны быть изъяты из их ведения:

1) Армия.

2) Спецслужбы (в том числе специальная полицейская служба, борющаяся с организованной преступностью и коррупцией).

3) Прокуратура.

4) Таможня.

5) Стратегическое производство (военно-промышленный комплекс главным образом).

6) Национально-значимые научные и образовательные центры. Например, среднее образование лучше всего передать в ведение общин, высшее – округов. Но несколько особо значимых университетов необходимо наделить специальным (имперским) статусом.

Про представительные органы:

В будущей Империи потребуется создать специальный регистр социальных корпораций (бизнес, крестьянство-фермерство, научная сфера, разные виды ручного труда, и т.д.), который, в случае необходимости, может быть дополнен или скорректирован. Каждый человек, при устройстве на работу, поступлении на службу или в ВУЗ (ибо совершеннолетних студентов также следует определить как особую социальную группу) приписывается к соответствующей социальной корпорации. Далее, образуется первичное корпоративное общество – исключительно по территориальному признаку. Например, объединяющее всех школьных учителей или военнослужащих какой-либо общины. Далее, такое первичное общество раз в 3 года (традиционный срок для выборных должностей в Российской Империи) избирает из своей среды делегатов на Окружной корпоративный конгресс. Такие Окружные конгрессы избирают, от своих социальных корпораций, депутатов в Нижнюю палату Губернской Думы, а также делегатов на свой Всероссийский корпоративный съезд. Такие съезды, в свою очередь, должны формировать (раз в 3 года) главный представительный орган Империи – Народную Думу (термин Л.А. Тихомирова).

Классическая демократия предлагает представительство абстрактных «граждан». Естественно, что политический вес различных социальных групп весьма различен, а партии выражают интересы только лишь разных элитарных группировок. Они действуют с оглядкой на народ, но не связаны с ним непосредственно.

Система социальных корпорация позволяет обезпечить равное представительство и для бизнеса (крупного, мелкого, среднего), и для рабочих, и для военных – то есть для всех составляющих национального организма. Однако подобная структура все же будет не вполне совершенна, если ограничиться только социальным принципом. Представительство должно быть тройственным: религиозным, национальным и социальным.

В рамках Народной Думы (сформированной на основе социальных корпораций) религиозное и национальное представительство следует осуществить посредством специальных квот: например, не менее 65% и не более 90% ее членов должны быть этническими русскими, и не менее 40% и не более 80% – православными (не исключая старообрядцев) по вероисповеданию.

Предложение Солженицына "Как нам обустроить Россию". Сам дошел?

И что самое подлое - колхозники никогда не имели возможность выбрать того, кого они хотят. Если б они могли - наши колхозы на столетия обошли хваленых ихних фермеров.
Вот пример уже из 90х - перестройка вроде, а у них отличный агроном. Договорились. Да хрен.
Приезжает глава района с пятеркой крепких парней - а ну кто тут пьяный? А ну встать, пьянь! И тишина...

Больной мозоль.
Я хоть и путинист, как тут некоторые любят обзываться, но внутри сидит типа личной кровной обиды - как так на корню похерили местное самоуправление?
Ведь какой был проект, какие горизонты! Зам. гл. редактора "Литературной газеты" бросил работу и поехал устанавливать местное самоуправление. В Ковров чтоль.
Но сто раз прав А.Р. - да фикция же это - выборы!
Масонское разводилово.