А теперь смотри где он врет. На тех страницах, что он ссылается, нет ничего о реальной численности вермахта на 1 марта 1939 г. в размере 3,2 млн. человек. Есть только цифра из мобилизационного плана. Можешь почитать, это три странички из Мюллера-Гиллебранда.

Ну, так как, товарищ Вильчинский, вы убедились, что при подсчете немецких потерь Кривошеев опирается на данные Мюллер-Гиллебранда?

Капиталисты мне не товарищи.

Здесь спор о потерях, соотношениях потерь, а не обсуждение конкретной книги. 1,5:1, судя по заверениям в другой теме. Ну, "окей", допустим, как и отвечал в другой теме. Отсутствие наглого вранья про 3:1 - что ещё можно хотеть от человека, с догматом "всё зло от СССР". Я большего не жду.

Я к вам как к политруку обращаюсь. Мол, товарищ политрук. По должности. Не как к товарищу, конечно, таких товарищей в 1919-м в овраге стреляли.

Вы мне ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос - вы убедились, что Кривошеев использует данные Мюллера-Гиллебранда при подсчетах немецких потерь? А ваша пустопорожняя демагогия вокруг да около меня не интересует. Ответьте, будьте добры, на простой и конкретный вопрос.
Или вам стыдно признать, что вы в лужу сели с альтернативным источником по комплектованию вермахта - Кривошеевым?

Я ответил на главный вопрос темы. Ковыряния в деталях - да, интересный метод разводок и троллинга, не спорю. Но не для парня в красной рубахе.

Вы не можете ответить на главный вопрос темы, потому что вся суть тут в деталях. А вы в них, как свинья в апельсинах. Ну, вообще ни о чем. Так что лучше не лезьте или углубитесь в детали, если действительно хотите разобраться. А балаболить о том, о сем, не зная толком ни о чем, как-то несолидно. Даже для парня в красной большевистской рубахе.

Итак, вы сливаетесь в вопросе с Кривошеевым, как альтернативном источнике по комплектованию вермахта? Или признаете свою неправоту?

Допустим, и что дальше-то? Потери от этого стали 1:3? Или 1:10, как у вруна Исаевича? Если не стали, то разрешаю считать как угодно про буквоедские детали, и спор закончен.

Ну, вот можете же по нормальному. Потери от этого действительно не стали 1:3. Пока, во всяком случае. Но это немаловажная деталь. Таким образом мы можем констатировать, что Кривошеев опирался на немецкий источник (в данном случае Мюллера-Гиллебранда) и при этом что-то напутал в своих подсчетах. Как известно мы установили, что более правильными нужно считать потери немцев и их союзников примерно 4,5 - 4,6 млн. Речь о безвозвратных потерях, не считая пленных и умерших в плену. Аналогичные советские потери по Кривошееву - 6, 9 млн. человек. При этом получается соотношение 1:1,5, за которое так уцепился товарищ Вильчинский. Но дело в том, что мухлюя с немецкими потерями старый генерал, конечно же, не удержался проделать тоже самое и с советскими. Поэтому мы и говорим о соотношении 1:1,5 только в отношении (извините за тавтологию) цифры советских потерь заниженных Кривошеевым. То что цифры Кривошеева по советским потерям устарели признал даже Алексей Пушкарев. Он говорит о 8,6 млн. безвозвратных потерь. Без учета пленных и умерших в плену. А такая цифра дает нам соотношение уже почти 1:1,9. Самое интересное, что она не окончательная. Чуть позже рассмотрим и этот вопрос.

Сначала предлагал 1,5, теперь сползло к 1,9... как еврей на рынке

Ну так если это правда, чего делать то? Вы сообщение внимательно прочитали? Что там ложь?

Где там правда? Для начала.

Там все правда. Вы же сами признали, что Кривошеев пользовался немецкими источниками? Я вам показал, что он смухлевал. Привел вам цифры озвученные Пушкаревым. Все нормально, я думаю.
Что, Вильчинский опять за свою демагогию примещься?

Если бы не жиды (в том числе и в академиях), то Митрофан совершал бы прорывы в исторической науке России. Но увы, кругом жиды...

Вам есть что по делу возразить?

Ну, если сами доктора наук и генералы повержены в прах, то есть ли что сказать простому человеку? Лишь сожаления. Масса сожалений, что не замечают таких самородков.