зашибись опора самодержавия. и верно - они не были кадетами - они были с ними в блоке.

Ответ-то на простой вопрос мы все знаем-не ужился капитализм с Русским Самодержавием..Развитие капитализма,оно ведь идет за счет переферии.Нет?Мы в капиталистическом мире,где находились-не на переферии?..Первая мировая война-Вы ее экономические причины знаете?

Ну и? В чем-то это проявлялось? Банк был подконтролен русскому капиталу.

Это не маневр, а возвращение к начальному вопросу - о не противоречии национального капитала и монархии. Было свободное экономическое развитие в России до революции? Было. Была индустриализация и экономический расцвет? Были. Вывод - монархия не препятствовала деятельности русского капитала, следовательно, и никакого противоречия между ними нет.

Хорошо, снимаем Рябушинских, хоть по ним вопрос дискуссионный - когда надо они были вполне за монархию (в 1-ю революцию, например).

владимир - вы бредите? данный банк - французская дочка.

Не ужился с каким капитализмом - национальным или интернациональным? Что были предатели в среде купечества и буржуазии - факт, но в каком сословии их не было?

выделенный бред момент очень напоминает крокодила гену, на которого напялили ушки чебурашки.

По факту так и было. Путилов волен был распоряжаться куда и сколько инвестировать.

только был один момент - пока он приносил прибыль своим хозяевам.

Все таки интерестно-чему теперь учат в школах?

Демократия головного мозга мешает деятельности межушного нервного узла? Вы в чем видите это непреодолимое противоречие?

Какой ужас. Надо было срочно национализировать банк, дабы хранцузы ни рубля не получали.

Да уж не классовому подходу.

Самодержавие-это синоним суверенитета-независимости в.ч. экономической.В капиталистическом мире-на переферии,какой мы являлись до революции-это было невозможно-никакой местный капиталишко не выдержит конкуренции с Центром.